出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。《住宅质量保证书》中保修项目为屋面防水的，保修年限为3年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、 次抹13毫米厚1：3水泥砂浆，把墙面底层找平，要求抹灰粘结牢固、无脱层空鼓、裂缝，阴阳角方正、顺直，墙面平整度、垂直度符合验收标准（...

5年。现在在保修期限内出现的严重的房屋漏水问题，原告多次要求被告按照《住宅质量保证书》的约定进行维修，但被告没有按质按期维修。因房屋漏水给我造成直接损失3 协议签订之日起两个月内负责将其全部更换为集成吊顶（按市场中等水平价格标准）； 三、位于株洲市石峰区田心某小区××栋××号房屋内的顶部装饰横条由被告 ...

本院提供如下证据： 第一组证据：商品房买卖合同一份、补充协议一份、商品住宅质量保证书一份（以上书证均系复印件），证明原告购买了洛阳银隆置业有限公司的 ，证明被告建设开发的银隆综合楼及银隆家2竣工验收合格，通过竣工备案符合质量标准； 第二份证据：洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司出具的证明，证明原告王××、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...

合不合法、真不真实错误；9、一审判决仅判令被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》错误。判决书引用了大量的政策文件认定被上诉人应当向原告提供 的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、 ...