北京电池厂科员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 2004年度至2008年度梁某梅居住的北京市崇文区景泰东里1-611房屋共拖欠供暖费5629.74元。 另查明，梁某梅丈夫马进祥亦是电池厂退休职工 ...

有限责任公司床单分厂法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某 2004年度冬季供热工作的通知（京政办发[2003]X号），证明北京市目前执行的供暖费报销范围的政策补充规定为采暖用户为个人的，由房屋承租人和房改购房人 ...

。在该协议第5条明确约定双方使用的房屋各自负责维修、管理，其中双方的供暖问题在房屋的使用期内由使用方各自负责，建筑物以外有关暖气管线的维护费用按 该证据为首师大单方制作，本院不予确认。 证据8，合作建房协议书，证明首师大收取供暖费的依据。 房修一物业分公司对此证据的真实性没有异议，对关联性和证明内容不 ...

代理人谷旭明，北京市响宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区X街乙X号。 法定代表人李某某，总经理。 委托代理人 问题，按照双方协商为主，保留原来的债权债务。其中关于松榆西里小区居民供暖费改由房修一公司松榆里供热厂直接收取的通知载明：从2006-2007年度 ...

肖宝贵居住在由供暖公司提供供暖服务的房屋内，同时因该房屋的产权人亦为肖宝贵，为此工程公司与供暖公司之间存在事实上的供用热力合同关系，工程公司依据国家有关规定理应为肖宝贵交纳供暖费，其拒绝交纳缺乏事实和法律依据，对其上诉理由和请求，本院不予支持。一审法院对本案所作判决 ...

。 被告永外办事处辩称：原告的证据无法证明被告没有支付2000年的供暖费，即便存在没有支付供暖费的情况，原告的起诉已经超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼 通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的诉讼请求。 案件受理费二十五元，由原告北京市丰台区房屋经营管理 ...

的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的 ，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益。鉴于以上情况， ...

云归北京万佳方信劳务服务有限公司管理了。因此2005年之后（包括2005年）的供暖费应由北京万佳方信劳务服务有限公司承担。 经审理查明：桂香村公司职工王 公司对上述证据均无异议，亦未提供证据。 本院对上述证据的认证意见为：海淀供暖中心提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据 ...

所长。 委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京天润金百投资集团有限责任公司， 丰台供暖所要求天润金百公司给付该职工居住房屋所欠2002年度至2007年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因房屋租赁合同的证据中，载明租期是 ...

月17日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所之委托代理人牛某某、邱某某，被告万泉缘公司之委托代理人王某某出庭参加 丰台供暖所要求万泉缘公司给付其职工居住房屋2004年度至2008年度所欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。万泉缘公司当庭提出的辩称意见，缺乏 ...