受伤人员伤残评定》标准来进行鉴定并无明确的法律依据，对此本院不予支持。 四、原判适用法律是否正确。虽然侵权责任法中的“劳务关系”已经取代了人身损害赔偿司法解释中 的相关规定，且人身损害赔偿司法解释第某一条第某款与侵权责任法的相关规定并不矛盾，判决两上诉人承担连带责任并无错误。故原判适用法律是正确的。 ...

限额2000元内直接赔偿。据此，被告人保株洲石峰支公司应直接支付原告方死亡伤残责任限额中的死亡赔偿金x元、财产损失限额2000元，共计x元，直接支付第 支公司另行主张。故原告要求被告人保株洲石峰支公司在机动车第三者责任险范围内承担连带责任的诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持；被告达安货运公司作为 ...

的强制执行，目前尚未实际执行到位。本案中，原判一方面认定保险公司未对两份虚假的授权委托书审查核实，将保险金（略）元支付给佛山市禅城区风行陶业加工厂，应承担返还的连带责任，另一方面又错误地把法院根据侵权责任已作出的两份生效判决当作实际已经支付的赔偿数额，从而错误地免除了 ...

并负全部赔偿的连带责任，缺乏依据。财政部、经贸局等有过错，应判决其承担相应民事责任。原审判决“未参加本案诉讼的沈本高速公路吴某岭隧道工程中患矽肺病的 比例，合情合理，并无不当。 关于连带责任问题:依据《民法通则》第一百三十条之规定，二人以上共同侵权致人损害的，应当承担连带赔偿责任。因此，上诉人隧道公司 ...

的赔偿款在保险赔偿限额20万元范围内承担连带赔偿责任。事故中，原告主张的医疗费x.39元(已垫付的医疗费2155元+尚欠医院治疗费x.39元)、鉴定费845元 的损害，原告主张精神损害抚慰金合法有理，予以支持，根据侵权人的过错程度及侵权人承担责任的经济能力，原审法院确认被告先某某应向原告赔偿精神损害 ...

700元，律师费用（略）元，工商查询费用120元）；4、两被告连带承担本案的受理费。 原告为支持其诉讼主张，提交以下证据： 证据一、二、三、 的目的，第一被告销售侵犯原告专利权的产品并未举证存在免责事由、第二被告制造并销售侵犯原告专利权的产品，均应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告不能举证证明 ...

被告中窖公司共同损害了原告的合法权益，构成共同侵权。被告中窖公司应对被告熊某某承担的损害赔偿责任，负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 赔偿调解协议书，并支付了相关赔偿费用。据此，被上诉人梁某某承担的连带责任基于被上诉人张某戊的赔付行为归于消灭。三、上诉人中窑公司、熊某某认为原审法院 ...

重大过失，其与被告吴某某、雷某某依法承担连带责任。至于被告刘某某还辩称，驾驶员对发生交通事故不承担民事赔偿责任的抗辩理由，于法无据，不能成立。被告县长运公司作为 第一款、第二十五条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十一条之 ...

公某，住所地衢县X区X路。 法定代表人周某，董事长。 委托代理人宁华，浙江中纪元律师事务所律师。 委托代理人颜某，男，衢州司莱弗拉链有限公某职某， ，构成侵权，均应承担停止侵权并对损失承担连带赔偿责任。且该侵权行为不仅侵害其劳动用工权，同时也侵害其商业秘密。侵害后果的具体表现为:1．由于这些员工的缺岗 ...

对其伤残程度进行法医学鉴定，青海省高级人民法院于2005年9月26日作出(2005)青法司鉴字第X号法医学鉴定书，鉴定结论为祁某脾切除属Ⅷ级伤残，肋骨骨折 被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿的份额不承担连带责任。责任范围难以确定的 ...