签名。在《员工离岗通知单》的背面打印有“3、员工离职后不得侵犯公司权益，应保守商业秘密（包括但不限于公司文件、经营资料、客户名单以及其他知识产权）。”的内容， 、（2009）京燕京内证字第X号公证书、（2009）鉴字第X号司法鉴定意见书、（2009）京燕京内证字第X号公证书、（2010）京燕京内证字第 ...

的型号特点，商标局于1999年4月8日向龙安公司发出审查意见书，要求申请人龙安公司修正。由于龙安公司未作修正，该注册申请被商标局驳回。 本院另查明 84”名称使用的真实情况，又对其反悔这种陈述并以知名商品特有名称起诉他人侵犯其民事权益的请求，具有一定的约束力。多年来，涉及“84”消毒液生产经销的卫生部 ...

司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2011年10月19日作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2011]文字第X号）。本院于2011年11月11日 资格是明知的，而绝非其诉称的“毫不知情”和“擅自转让”。金博士公司从未侵犯丁某的股东权益，丁某要求赔偿损失1200余万元的理由根本不能成立；四 ...

原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告联环公司和威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了如下证据： 反证1 了诚实信用原则，构成不正当竞争，其有义务举证证明其存在合法的权益，并且被告的行为侵犯了其合法的权益。根据原告提供的证据，不能证明原告就“伟哥”商标享有合法 ...

哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了如下证据： 反证1、辉 诚实信用原则，构成不正当竞争，其有义务举证证明其存在合法的权益，并且被告的行为侵犯了其合法的权益。根据原告提供的证据，不能证明原告就“伟哥”商标享有 ...

哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了如下证据： 反证1、辉 诚实信用原则，构成不正当竞争，其有义务举证证明其存在合法的权益，并且被告的行为侵犯了其合法的权益。根据原告提供的证据，不能证明原告就“伟哥”商标享有 ...

原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告联环公司和威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了如下证据： 反证1 了诚实信用原则，构成不正当竞争，其有义务举证证明其存在合法的权益，并且被告的行为侵犯了其合法的权益。根据原告提供的证据，不能证明原告就“伟哥”商标享有合法 ...

2001年9月，奥得奥公司委托其法律顾问向蚬壳公司发出《法律意见书》，对蚬壳公司委托广东省新会市小冈鸿基电器五金厂生产商标的风扇侵犯其ada商标专用权提出法律 氏公司是恶意串通签订《许可协议》，他们的行为损害了答辩人的合法权益，因此《许可协议》依法应认定为无效合同。②《许可协议》虽然办理了备案手续，但 ...

的网站www.x.cn上提供涉案影片的在线播放和下载，侵犯了紫禁城公司的合法权益。该网站备案经营单位是华友公司的福州分公司，福州分公司的民事责任应当由华友公司 邮寄的要求对（2007）社证经字第X号公证书进行复查的意见书。在二审谈话期间，激动公司表示相关某门尚未对上述公证书作出处理意见，其同时未对涉案 ...