5日，汉族，宜昌市人，农民，住（略）。 上诉人因诉规划行政许可侵犯相邻权一案，不服宜昌市点军区人民法院2006年5月24日作出(2006)点行初字第X 翻修扩建的房屋其建筑面积大于原房屋建筑面积。在扩大建筑面积有可能影响上诉人相邻权的情况下，被上诉人未进行妥善处理，其作出的规划行政许可行为因工作疏忽使 ...

，大专文化，现在万宁市人事劳动局工作，住（略）。 上诉人陈某甲因侵犯相邻权纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2001)万民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 的是被上诉人，被上诉人组织20多人强行将上诉人筑好的门柱推倒，其行为已侵犯了上诉人的合法权益，原审法院对此未予以认定是错误的。2、原审法院适用 ...

原告以同一事实和理由起诉”的认定。而且，即使上诉人曾向南海区规划局投诉被上诉人侵犯相邻权，南海区规划局也不能就此作出任何处理，因为这已远远超越了规划局的行政 。上诉人早于2000年7月在被上诉人梁某某对涉案建筑进行基础施工时就对相邻建筑之间的通风、采某、排水等问题提出意见，其早已知道权利受到侵害，后来 ...

二审案件诉讼费由王某乙负担。理由是：1、上诉人与被上诉人根本不存在侵犯相邻权的事实，上诉人房屋与被上诉人房屋分别以东向西的巷道为界，房屋坐东 人在自己房屋的的前庭围墙，没有经过集体经济组织和政府土地主管部门批准，所侵犯的是集体经济组织的土地所有权，与被上诉人无关，只有集体经济组织才具有诉讼主体资格。3 ...

对外发某码头装卸费用结算，应当认定该码头系非经营性码头，无须领取港口经营许可证。由于相邻关系的民事主体既可以是不动产的所有人，也可以是不动产的占有人，故制 的相邻权索赔及合法性；(三)制冰厂的损害事实客观存在。一审判决对侵犯相邻权的行为与责任主体及侵害过程的查证客观充分，但对损害结果特别是施工结束后对 ...

一角夹进综合楼的墙体之内。1997年，六盘水市规划局认定开发公司的行为侵犯了市卫生局的相邻权，作出了由开发公司自行拆除建筑物违法部分的处罚，开发公司不服 口头协议处理；其三，开发公司的门面房是1996年6月竣工的，而住户就相邻侵权提出诉讼是1998年8月(经本院查实，住户实际起诉时间是1998年12月 ...

： 2009年11月2日本院制作的现场勘验平面图。现场勘验平面图体现原被告房屋东西相邻。原告房屋位于被告房屋之西。原被告房屋之间系村道。原被告房屋一层外墙 下，在原被告房屋之间村道搭建围墙，缩小原有村道宽度，造成影响通行，侵犯了原告的相邻权。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下： 原被告 ...

改造也须得到有关部门的批准及经设计部门进行设计。因此，付某某主张王某某侵犯了自己的相邻权，没有足够的事实依据，而且王某某家房屋的墩柱、晒台及伙房虽然为非法建筑，但已经有关部门作出不予拆除的处理，故不构成对付某某的相邻侵权。付某某要求王某某拆除墩柱、晒台及伙房没有相关的法律依据。原判认定事实清楚 ...

某（系被告许某乙女婿），男，农民。 原告许某甲与被告许某乙、于某相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托 的西墙开设八个窗户，此外还利用原告的围墙搭建一鸡舍。原告因此认为被告的行为侵犯其相邻权益，即向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告将原告房屋前东向围墙南头底下与 ...

甲与被告李某丙均系（略）赵堤口行政村X村民，双方家庭所承包的土地东西相邻，原告家庭所承包的土地在西，被告家庭所承包的土地在东，被告李某丙在其 协议的规定履行，不得返悔，故原告以同样的纠纷起诉被告侵犯其相邻权不能成立。因此，对原告要求被告停止侵犯相邻权，排除妨害，赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《 ...