日，被告香港宏明船务有限公司与香港华奥有限公司(以下简称华奥公司)签订一份《代理协议》，被告香港宏明船务有限公司委托华奥公司代为聘用中国船员。1992年6 ，并且认为上述二十八份证据恰恰证明了本案是船员劳务合同纠纷，而不是侵权纠纷。 被告香港西英伦船东保险服务有限公司在质证中同意被告秦皇岛市航运公司对 ...

安保公司构成了劳动关系，亦不能依照该合同条款内容享有权利。至于罗某仍在该公司工作，实行绩效工资，属保险营销员，与公司是保险代理关系，且其在营销 业务活动所付出的劳动，而主张取得相应的劳动报酬，可依据劳务关系主张权利。 综上所述，检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。本院二审判决虽认定罗某具备公务员 ...

适用法律错误。本案的案由是保险代理合同纠纷，并非劳动争议纠纷，上诉人与被上诉人之间系委托代理合同纠纷，双方是平等的民事主体。本案不适用举证责任倒置，被上诉人 获得劳务报酬、独立开展业务、诉讼等权利，在从事代理业务时，应遵循诚信原则，尽到如实告知、如实转交保险费、接受培训、自觉遵守并执行保险代理合同、 ...

年3月20日，投保在先，受让在后，投保和受让船舶的计算方法不完全相同，不能认定是不足额保险。另外，劳动争议案件每件交纳诉讼费用应是人民币10 是以劳务合同的案由起诉的，王某某认为双方之间的纠纷属于劳动合同纠纷，而悦达公司坚持认为是劳务合同纠纷，故原审法院收取诉讼费符合法律规定。 二审中，各方当事人均未 ...

3）本协议书在承包人提供履约担保和工程廉政保证金，并且办理了农民工工伤保险和意外伤害保险后，由双方法定代表人或授权的代理人签署与加盖公章后生效。 3、 劳务分包关系不当。李某某与通达公司签订的合同是建筑工程施工合同，不是劳务分包合同，一审判决认定为单纯的劳务作业不当。 通达公司上诉请求撤销（2009） ...

日王某某委托其家属董文有与南阳市宏矗劳务公司柴油机厂工地签订的意外伤残赔偿协议，在保险公司未到场的情况下，对保险公司的权利义务擅自作出处分，董文有在认为 存在重大误解，应为有效协议。2、一审判决川浦南阳公司不承担责任是错误的，上诉人与川浦南阳公司的合同约定有川浦南阳公司提供能满足工程生产之需的临时设施 ...

了法不溯及既往原则。四、海员外派合同是劳务中介合同，中泉公司与张某某是劳务输出关系，该劳务输出关系不属于《劳动法》调整的范畴。五、张某某的 泉公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人为被上诉人补办双方签订劳动合同期间的各项保险，缴纳社会保险费用，系适用法律错误，且超过诉讼时效。首先，劳动者和用人 ...

用工聘用合同》关于劳动报酬的条款属无效条款，那么《建筑工程劳务合同》中有关付款方式的条款才是南通三建所提供的用于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 、构成违约的主张于法无据，本院不予支持。 六、至于上诉人所提被上诉人陈某某不是参加该工程的班组成员、存在冒领嫌疑的主张，因上诉人对于所欠各班组 ...

股份有限公司鹤壁分公司辩称：原告在诉状中已自认为被告的保险业务员，双方系保险代理关系，不是劳动合同关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回 月30日，双方签订了《保险营销员保险代理合同》，约定：该合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系。被告授权原告在 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范畴。故被告以本案原、被告间不是平等主体间发生的民事法律关系，应先行向劳动争议仲裁部门申请仲裁的抗辩 劳务时，被上诉人已经依法享受养老保险待遇，双方之间的争议属于劳务合同纠纷，不需要经过仲裁前置程序。劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，被上诉人已经按照 ...