的赔偿义务，现被告已按约定向原告理赔。综上，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告联合保险公司未向本院提交证据。 综合原、被告的诉辩称，双方争议的焦点为：1 是车主。原告对证人证言无异议。被告认为证人应是本案的共同原告，故对证人的地位有异议。本院认为虽徐某某认为其非实际投保人，但本案原告所提交的机动车辆综合 ...

未按法律规定将债权转让的事实书面通知所有债务人，致使债权转让未生效；二是二被告利用优势地位，在《协议书》中约定保险公司仅对32名借款人中的5名承担保险责任 的行为，并非受让农业银行对27名借款人的债权。故不同意原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：认可三方当事人签订《合作协议》和《协议书》的事实。原告称 ...

责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿： 一、关于保险公司（本案上诉人）的诉讼地位是被告还是第三人的问题。这个问题要分两种情况 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市X路支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员赵玉章 审判员常爱 ...

指定的经营者的商品的处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民保险公司邵武市支公司法定代表人陈某及委托代理人邱 是依照本法设立的保险公司，其他单位和个人不得经营商业保险业务”照此规定，原告符合《反不正当竞争法》第六条指明的“依法具有独占地位的经营者”这一主体 ...

曹某某、马某乙、委托代理人赵珍、被告中华联合财产保险公司某泽支公司某托代理人油某某、游某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月5 被告的法律地位；而依照商业险的约定其应当处于第三人的法律地位。为方便审理、减少诉累、提高效率和经投保人及原告方同意的情况下，法院可以以联保公司某被告 ...

乙、游某丙、游某丁之间存有法律上的直接的利害关系，故一审判决将上诉人都邦保险公司的诉讼地位列为本案被告，并无不当，上诉人都邦保险公司 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币4813元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人 ...

原因的证据，故唯一证据是海事局的调查报告，一审法院依据海事局调查报告驳回了人保广东公司的诉讼请求，其上诉无理。三、安游项目部支持并采纳四航局在本案中所有的 、＂发展之路＂为自航式半潜船，保险人人保广东公司同意承保以上船舶，同时明确同意将中国人民保险公司船舶保险条款（１９８６／１／１）中的第四条＂海运＂ ...

。 原告中国人民保险公司青岛市分公司诉被告厦门远洋运输公司海上货物运输合同代位求偿纠纷一案，原告于2001年3月20日向青岛海事法院提起诉讼。该案于 。 原告质证认为，对被告证据1的真实性没有异议，租约表明了被告实际承运人的法律地位。对被告证据2没有异议。对被告证据3没有异议，但认为不足以构成被告免除 ...

改变技术状况和用途，应当书面通知保险人，经保险人同意并办理批改手续后，保险合同方为有效”；第十九条约定：“被保险人及其代表应当严某遵守港航监督 、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币24，160元，由原告上海中福轮船公司负担人民币43.14元，被告中国人民保险公司上海市分公司负担人民币 ...

委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。 被某诉人（原审原告）美国美安保险公司（x），住所地美利坚合众国纽约州纽约市X街X号（x,x,x,USA）。 从重庆运至上海，依照我国海商法律的规定，长江公司的诉讼地位是实际承运人，原判认定其为承运人有误。3、三通公司在事故发生时仅仅是涉案船舶的注册船东，而 ...