律师事务所律师。 委托代理人崔晓毅，上海市经建律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)大众保险股份有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人苏某，该公司董事长。 请求缺乏事实基础和法律依据。据此，原审遂判决：对王某某要求确认保险合同免责条款无效的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由王某某负担。 王 ...

副经理。 委托代理人谢全海，武陟县诚信法律服务中心律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称：武陟财险公司）与被上诉人焦作交运集团永通 1、持C1驾驶证的人员能否驾驶大客车；2、双方签订保险合同时，保险公司是否履行了保险合同免责条款的告知义务。 针对第一争议焦点，上诉人武陟财险公司 ...

的诉讼请求。 平安财险公司向一审法院提交以下证据予以证明：投保单、保险单及条款、身体条件证明回执。 一审法院审理查明： 一、平安财险公司于2008年4月 中“依法应当进行体检的未按期体检”的情形。综上，平安财险公司依据保险合同免责条款拒绝赔偿，具有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

，司机驾车逃逸。事故发生后，郭某义的法定继承人即本案的四原告要求被告依合同进行理赔。被告以被保险人没有驾驶证拒绝理赔。因此原告诉至本院，引起本案诉讼。 原审法院 许昌分公司诉称：一审判决认定上诉人对本案所涉及的保险合同免责条款的说明不明确，进而认定免责条款无效，不符合案件事实，应予纠正。1．上诉人在 ...

的刘九东与张平的承包金损失和误工费损失，属于间接损失，依据保险合同免责条款的约定，长安公司不同意赔偿。对于第三项诉讼请求中的车辆修理费， 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七十三元，由长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审案件受理费 ...

。 委托代理人付颖，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路X号院首府大厦X号楼 交予无准驾资格的驾驶员驾驶，与保险合同免责条款的规定相符，中华联合保险公司据以免除保险责任，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。就中华联合 ...

或未按规定审验驾驶证的情形。平安公司作为保险人应否承担本案保险赔偿责任，关键在于认定双方签订的保险合同免责条款是否生效 梁某与平安公司签订的 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马荣兴 审判员黄某 ...

共和国保险法》第十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：中国xxx财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后七日内支付xxx保险金x元，鉴定费1500 说明，并且被上诉人已经在投保单上签字确认，故保险合同免责条款产生效力。此次保险事故属于免责条款情形，上诉人不应支付此次事故保险金。 被保险人xxx ...

醉酒驾车、肇事逃逸致使一人死亡的交通肇事犯罪行为不应获得保险赔偿；2、保险合同免责条款合法有效，可以作为拒赔依据；3、原告不能证明保险合同 怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金 ...

与一审判决认定的一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、保险合同免责条款在本案中是否具有法律拘束力；二、应如何理解《机动车车上人员 案件受理费6980元，二审案件受理费6980元，合计x元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担x元，被上诉人彭泽县祥安汽车运输有限公司承担1960 ...