有限公司(以下简称信和公司)、佛山市信和超级商场有限公司南海分公司(以下简称信和南海分公司)信用卡消费纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第X号 的差异是显著的，从而足以证明冒用者在签购单上的签名与信用卡背面预留签名明显不一致。二、上诉人举出的证据足以证实被上诉人在接受冒用者 ...

……(7)持卡人在签购单上的当面亲笔签名应与其信用卡背面预留签名的名字相符，如信用卡背面无持卡人签名或有怀疑或预留签名不清、有涂改，应拒绝受理 大天行公司与中华广场分公司是广东省银行卡网络服务中心的特约商户，其在接受信用卡POS支付方式时受《特约商户受理广东省银行卡网络服务中心POS业务协议书》约束， ...

无银行的签章，不能确认其真实性，且该存根上显示的卡号与被盗的信用卡卡号不同，并不能证明存根上的签名即系刘某某在被盗的信用卡背面的签名。 上诉人刘某某主张应由被上诉人佛山市信和超级商场有限公司南海分公司全额负担事件损失，理由不充分，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

有效期内，且是已入网的银行卡，在消费过程中经商户核对确认信用卡背面的签名与签购单上的签名一致，且在签物单上附加记载了刘某某的身份证号，因此 某某与上诉人佛山市南海区惠雅商场有限公司均上诉主张应由对方全额负担事件损失，理由不充分，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

有效期内，且是已入网的银行卡，在消费过程中经商户核对确认信用卡背面的签名与签购单上的签名一致，且在签物单上附加记载了刘某某的身份证号，因此 雅货仓商场、佛山市南海区惠雅商场有限公司均上诉主张应由对方全额负担事件损失，理由不充分，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

》的规定，售货员是审查了持卡人身份与彩照卡的相关内容相符，且签名与信用卡背面预留的签名相符。因此，上诉人接受刷卡消费并无过错。3、一审判决中 人无需承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审民事判决，请求维持原判。 本院经审理查明，2003 ...

超级商场有限公司顺德分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。一审判决没有列举被上诉人提供的证据的名称，以及每份证据的证明内容，违反 消费，也没有证据认定上诉人的工作人员没有认真审核持卡人的签名与信用卡背面的预留签名是否一致，不能认定上诉人在本案中存在过错；其次，由于“损失”发生 ...

再将信用卡放还原处。永乐长寿路店陈述根据销售流程，营业员应核对信用卡背面的签名与签购单上的签名是否一致，有密码的要输入密码，并认为其单位未核实信用卡 当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，永乐长寿路店虽不具有法人资格，但领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，属法律规定的其他 ...

和签名才让其购物消费的。因此我司的行为已严格遵守有关信用卡使用的操作规程，不存在过错。其次，按《中国建设银行龙卡章程》和《领用龙卡协议》 购物或消费结算业务，认真履行核对持卡人居民身份证是否与本人身份和信用卡的有关内容相符，检验其签名与信用卡背面预留签名是否一致等的义务。但必须承认，由于证件伪造有一定 ...

按常规的银行卡交易规范履行了自己的审核义务，并不存在过错，对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。故请求法院：1、依法撤销佛山市南海区人民法院(2003)南民一初 是持卡人的姓名或是与姓名相应的汉语拼音。都完全可以识别与信用卡背面所记载的真实签名或姓名的汉语拼音不相符。上诉人称其已尽到了审查核实义务的主张不 ...