略）。 原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（下称建行北京分行）与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理。依法由法官赵旭卿适用 2、北京市公安局于2008年10月24日做出的《破案告知书》。证明涉案信用卡被盗刷的事实。 经本院庭审质证，各方当事人对对方所提交证据材料的真实性均无 ...

）因与被上诉人浦某、原审被告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）信用卡纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2010)南民初字第X号民事判决，向本院 ，而上诉人永乐长寿路店对客户签字未尽到必要的审核义务，对浦某信用卡被盗刷导致的损失存在一定的过错，理应承担相应的民事责任。对永乐长寿路店的 ...

上诉认为：一、原审认定事实不清。刘某某的信用卡是被盗，而非原审所认定的遗失。且刘某某在发现信用卡被盗后已及时办理了挂失及报案手续。二、因佛山市信 签名的真伪。但身份证附有持卡人本人的相片，上诉人佛山市信和超级商场有限公司南海分公司的刷卡操作人员作为一名经专业培训且有一定资历、经验的业务员，若尽谨慎核查 ...

大天行公司与中华广场分公司是广东省银行卡网络服务中心的特约商户，其在接受信用卡POS支付方式时受《特约商户受理广东省银行卡网络服务中心POS业务协议书》约束， 广场分公司在刷卡结算时明显违规操作的事实相悖，本院不予支持。当然，作为信用卡的持有人，宋某未妥善、审慎保管其信用卡，未及时发现其信用卡被盗并 ...

签名笔迹的真伪，但因为遗传基因的差异导致任何自然人的个体均是独一无二的，被告的刷卡操作员作为一个完全民事行为能力人，并经相关的专业培训，是完全可以对身份证的 上诉认为：一、原审认定事实不清。刘某某的信用卡是被盗，而非原审所认定的遗失。且刘某某在发现信用卡被盗后已及时办理了挂失及报案手续。二、因佛山市南 ...

，原告到桂城尖东酒店就餐，于当日19时结帐时发现其身份证、中国银行的长城信用卡被盗。原告于当日20时向平西派出所报案，并于同日20时49分22秒向 真伪，但因为遗传基因的差异导致任何自然人的个体均是独一无二的，被告惠雅商场的刷卡操作员作为一个完全民事行为能力人，并经相关的专业培训，是完全可以对身份证的 ...

内；(5)出示的有效身份证(居民身份证、军官证或护照)与本人身份(姓名、性别、相貌等)和信用卡上的相关内容相符；(6)使用彩照卡时，本人身份(姓名、性别、相貌等)和彩照卡 其原有的信用卡来证明其在卡的背面的签名的样式，但从被上诉人在信用卡被盗前多次刷卡消费时，在多张签购单上的签名均相同的情况可以推定， ...

台湾地区民众拨打电话，冒充台湾地区相关银行工作人员，谎称对方身份资料泄露导致银行信用卡被盗刷，骗取对方信任，套取对方姓名、电话等身份资料，并建议对方向“警政 冒充台湾地区银行工作人员，根据台湾地区X区民众电话，以对方资料外泄导致盗刷银行卡为名，提供名为“台湾地区警政署”实为该公司二线人员的电话，建议对 ...

简明的方法列明原告提供的主要证据并无不妥。二、被上诉人在一审提供了足以证明信用卡被盗及被冒用在上诉人商场进行了消费，上诉人放弃抗辩权和质证权，一审法院 同时使用。从2003年1月12日19时57分、20时03分该信用卡在其他特约商户刷卡消费的银行存根单据中可以发现，单据上记载的身份证号码与被上诉人本人 ...

信用卡背面预留签名明显不一致。二、上诉人举出的证据足以证实被上诉人在接受冒用者刷卡消费时未尽谨慎审查义务，原审判决认为上诉人无法举出被上诉人未尽谨慎审查义务 应当由自己承担。根据原审判决认定的事实，上诉人上并不能证明其信用卡已经遗失，其主张信用卡被盗只是一个推断的结论。四、根据上诉人在一审的陈某，上诉 ...