案由信用卡透支纠纷 上诉人袁某某不服上海市黄某区人民法院(2003)黄某二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。袁某某上诉称：其向被上诉人申领的 人于2004年6月30日之前直接给付被上诉人)； 四、双方无其他争执。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有 ...

，虽进行了口头挂失，但未及时按照信用卡章程的有关规定进行书面挂失，挂失截止时应从１月４日起计算。在此日期前的信用卡透支虽非梁某某所为，但按照信用卡 是梁某某的利益。梁某某如果认为兰州亚欧商场对犯罪分子的持卡消费负有责任，应当自行向亚欧商场主张权利。这属于另一法律关系，不应由本案合并审理。梁某某以此为由 ...

上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。自2008年7月4日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币8, 款项一并申请执行； 三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年3月29日经各方当事人签字发生法律 ...

。 委托代理人黄某萍，上海市纵志律师事务所律师。 被告史某某。 案由：信用卡透支纠纷。 原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告在原告处申办并领取 受理费人民币675.47元，由被告负担，被告应于2010月5月底前归还原告。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年4月15日经各方当事人签字发生 ...

某某在原告处申办并领取了人民币长城信用卡一张，自2008年6月20日起被告高某某利用该卡作连续透支使用，累计透支占用原告银行资金人民币计7,335.91 协议经双方当事人在本院2010年3月29日的调解笔录上签名后，即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员钱杏春 书记员尹小 ...

，但被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还信用卡透支款人民币2,182.47元（暂算至2010年1月25日），2010年 一并申请执行； 三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年4月12日经各方当事人签字发生 ...

，但被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还信用卡透支款人民币2,375.85元（暂算至2010年1月25日），2010 中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币2,375.85元； 二、案件受理费人民币25元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年3月 ...

，但被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还信用卡透支款人民币742.78元（暂算至2010年1月25日），2010年1 原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币742.78元； 二、案件受理费人民币25元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年3月 ...

催款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还信用卡透支款人民币11,852.33元（暂算至2010年1月25日），并从 33元的余款一并申请执行； 三、减半收取案件受理费人民币48.16元，由被告负担。被告应于2010年4月15日之前归还原告。 上述协议，符合有关法律规定， ...

股份有限公司上海市分行诉称，被告贾某某在被告处开户办理了一张信用卡，卡号x，之后被告分别利用该卡进行透支，暂算至2010年1月25日，累计透支本金 本调解协议经双方当事人在本院2010年3月2日的调解笔录上签名后，即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员钱某春 书记员尹小丽...