关闭海南发展银行清算组因与被上诉人交通银行西安分行、海通证券有限公司西安证券交易营业部债券兑付纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经一初字第X号民事判决， 代保管单用挂号信寄交西安分行。西安分行不承担本债券的兑付风险，如债券发行单位未能如期支付债券到期本息，则由投资公司保兑西安分行所分销债付 ...

组成由审判员李健担任审判长，审判员刘贵祥、代理审判员吴庆宝参加评议的合议庭，书记员沙玲(代)担任记录。本案现已审理终结。 查明：1992年1月 银行牡丹江分行为原审被告提起诉讼。黑龙江省高级人民法院经审理认为：牡丹江制药厂经中国人民银行批准后发行债券的融资行为不违反法律规定，应认定有效。信托公司代理 ...

海南省分行琼银发(1996)第X号关于同意海南昌隆进出口贸易总公司发行企业债券的批复，同意昌隆公司发行企业债券2000万元，用于兴建高能电磁场灭菌保鲜器制造厂，本 。并判决，昌隆公司应于判决生效之日起10日内向信托公司偿付债券款本金2000万元及二年利息，按年利率11.088%计算。信托公司与昌隆公司 ...

《白鸽(集团)股份有限公司发债章程》以及河南省计划委员会《关于白鸽(集团)股份有限公司发行企业债券的批复》文件的真实性、准确性、完整性进行了核查，答辩人没有法定义务对担保 百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条之规定，国泰君安证券公司对该裁定不服，应 ...

是否应追加长春君子兰(集团)公司为本案当事人 庭审中，上诉人长铃集团又举出新的证据，即根据1997年4月2日长春市人民政府专题会议纪要及长春市经济贸易委员会( 无论其是否直接从发行人或其代理人手中购买，都是发行人的合法的债权人；同时，上诉人为此类企业债券的发行提供担保，并承诺当发行人不能履行兑付义务时 ...

定水泥厂)签订“代理发行企业债券协议”，并根据原中国人民银行北京市分行的指定，与被告文化印刷厂就有关印刷上述债券问题达成共识，委托文化印刷厂进行上述债券的印制工作 券部分，提出异议，认为无法证明具体长券情况，不同意承担该部分长券的主要责任。 上述事实有中农信业务部与化工公司、长山水泥厂、永定水泥厂分别 ...

股份有限公司(以下简称国科园)为与被上诉人中国建设银行陕西省铁道专业支行(以下简称铁道支行)融资债券合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1997)陕经初字第X号民事判决，向 之间的保证关系，此合同仅为一种保证预约或意向，而非产生保证责任的法律事实。发行债券的文某上虽称由本公司提供兑付保证，但此文某的 ...

人民银行江西省分行批准，应认定为有效。九江玻纤厂出具担保合同，为九江建陶公司发行债券500万元及应付利息（略）万元提供担保，承担连带清偿责任，亦应认定为 已消灭，但万国证券南昌营业部又成为九江建陶公司的债权人，九江建陶公司兑付债券的义务并未消灭，九江玻纤厂的担保义务亦不能免除。万国证券南昌营业部与九江 ...

分行及原审被告涿州市海外经济开发总公司、华某某、涿州市金都大酒店、中共涿州市委统战部债券纠纷一案，不服河北省高级人民法院(1997)冀经初字第X号民事判决，向本院提起 交行答辩称：由于大华某司不具备发行债券的条件，故石家庄交行代理发行债券的行为和孙村信用社购买该企业债券的行为均为无效，孙村信用社取得的 ...

安证券股份有限公司杭州证券营业部负担。宣判后，国泰营业部不服，其上诉称，(1)债券承销商与分销商为二级代理关系，而不是债权债务关系；(2)国泰营业部作为 ，参照最高某民法院经济审判庭《关于代理发行企业债券的金融机构应否承担企业债券发行人债务责任问题的复函》的规定，判决如下： 一、撤销杭州市中级人民法院 ...