开发公司(以下简称华富公司)、上诉人海南思维投资有限公司(以下简称思维公司)因撤销权纠纷一案，均不服海南省海口市中级人民法院(2005)海中法民二初字第X ，撤销权的权利人即债权人行使权利时，依合同法第74条的规定向人民法院提出并明确请求撤销何种关系。而普通的民事权利的权利人即债权人向债务人主张权利的 ...

原材料公司有约束力。上述债权转让通知记载有要求债务人原材料公司向债权受让人广州办事处偿还借款本息的内容，属于债权人向债务人主张权利的行为，该行为发生在二年诉讼 的给付义务承担连带责任； 五、中山市X乡建设发展总公司承担连带责任后有权向中山市工业原材料公司进行追偿。 上述给付义务，限自本判决送达之次日起 ...

原材料公司有约束力。上述债权转让通知记载有要求债务人原材料公司向债权受让人广州办事处偿还借款本息的内容，属于债权人向债务人主张权利的行为，该行为发生在二年诉讼 的给付义务承担连带责任； 五、中山市X乡建设发展总公司承担连带责任后有权向中山市工业原材料公司进行追偿。 上述给付义务，限自本判决送达之次日起 ...

前签定的保证合同中没有约定保证期间或者约定不明确的，如果债权人已经在法定的诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人 观点。依据《民法通则》，引起诉讼时效中断的法定事由只能是:提起诉讼或仲裁、向债务人主张权利、债务人同意行义务。华侨公司于年报中披露了曾经为木业公司向 ...

原告白某到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，本院于2004年5月23日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，现公告期届满， 中为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。 证据一，还款协议书一份，其主要内容为:债务人李某于1998年1月20日向债权人借款1000元， ...

腾实业开发有限公司诉被告海南国际贸易大厦有限公司及第三人南通建筑工程总承包海南公司代位权及拖欠工程款纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：1 被告，但遭到第三人的拒绝。第三人拒不向其债务人即被告主张债权的行为，严重损害了其债权人即原告的合法权益。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法 ...

位权纠纷一案不服海口市振东区人民法院(2000)振经初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定 怠于履行到期债务，但杨某某在没有向债务人主张并确认其合法债权之前即以债权人身份起诉次债务人太阳系公司，不符合代位权诉讼的法定起诉条件，应予驳回。 ...

资产管理公司已于2002年9月1日将其依法享有本公告中的债权及担保权转让给x,中国信达资产管理公司郑洲办事处接受x的委托，行使上述债权的所有权 某某作为受让人取得债权后，可作为适格的债权人向债务人主张权利。综合上述理由，虽然王某某向债务人主张权利是在告知债务人债权转让事实之前，但鉴于告知事由发生在诉讼 ...

构成该条所列的“当事人一方提出要求”是这里的一个关键问题。 根据我国民法中诉讼时效制度的有关理论，债权人向债务人主张权利是导致诉讼时效中断的一个原因，但债权人的 的公告给予了特别许可。对于象本案上诉人西藏赛亚公司等法律并没有进行特别赋权的企业所从事的公告类行为，其效力是存在问题的。 基于以上分析，本院 ...

信托公司在本案中支付的律师代理费x元及本案诉讼费用。 原审法院审理认为：撤销权是债权人对于债务人所为的有害侵权行为，有申请法院撤销的权利。由于撤销权的 ，当然无效，绝对无效。对于无效合同，人民法院在审理案件的过程中，不待当事人主张，应当依职权认定为无效。但是，一审法院在信托公司反复论证合同无效的情形下 ...