的起诉是否超过诉讼时效；2、二被告应否对原告代为清偿的债务承担清偿责任，如应承担，二被告的责任如何划分。 原告医保公司为支持自己的主张，当庭提交了以下证据: 担保追偿权纠纷。原告为被告卫材公司提供担保而向债权人履行了债务，就依法取得向卫材公司追偿的权利。本案的关键在于原告的主张权利是否超过了法定的诉讼 ...

，一般情况下，自己是与其他保证人共同对债权人承担着保证责任。虽然形式上可能先由自己清偿全部债务，但他可以通过追偿将他代付的其他保证人的份额弥补回来。 责任已免除，认定英贸公司不能再向天元公司主张行使追偿权，是适用法律错误。 二、关于追偿份额如何确定的问题。 “担保法解释”第二十条规定，连带共同保证的 ...

的对价来承担还款责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。 二、郴某如何承担抵押担保责任。郴某与中国银行郴某分行签订抵押合同并办理了抵押登记的情况 履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益 ...

为年利某5.31%,按月结息。2009年12月24日，保证人XXXXXXX公司与债权人中国XXXX银行耒阳市支行签订《保证合某》，合某约定：为了确保XXXXX公司 XXXXX公司是否合某型联营关系，是否应对XXXXX公司的债务承担连带责任问题。本案审理的是担保追偿权纠纷，签订《委托担保合某》、《反担保 ...

执行。既然担保公司申请撤销对新易公司、黄某之的起诉，而且法院裁定准许，如何认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就。一审 支行等四方为担保公司提供反担保，担保公司代债务人偿还了债务后，已取得了债权人的地位，可以向债务人追偿，也可以向反担保人主张担保责任。最高人民法院《关某 ...

昊利达公司）及原审被告辉县市化肥厂有限责任公司（以下简称化肥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，长城公司郑州办事处于2010年4月9日向新乡市中级人民法院提起 的法人公司，同意分立后的公司分别承接原化肥公司的全部债权、债务，债务承接方案须征得主要债权人同意并办理相关手续。2002年9月27日，辉县工行向 ...

供执行。既然担保公司申请撤销对新易公司、黄谦之的起诉，而且法院裁定准许，如何认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就，应 保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为担保公司与债权人协商代偿或担保公司以承担该笔债务的代偿方式成为债务人的债权人之日起两年等。三、2007年8月8 ...

届满开始计算的规定，认定诉讼时效期间自每一笔债务履行期届满之日的次日起算。故本案中原审对中关村公司的担保追偿权的诉讼时效期间应当自保证期间届满的次日 原审对诉讼时效的认定是正确的，我方行使担保追偿权的诉讼时效期间应当自保证期间届满的次日起算。就分期履行的诉讼时效如何起算的问题，最高人民法院有明确的司法 ...

公司的生产及偿还豪威公司的到期债券。实际上起到了补足出资的作用，保护了债权人的权益。对此应当认定市政府已经以市财政资金代为玻璃厂履行了补足出资的责任。由于 ，而财政局从市X排预算外资金474万元用于兑付豪威公司到期债券，则属于代偿债务的行为，不属于资本注入，财政局因此取得了对豪威公司的债权；另外645 ...

”）与被上诉人焦作市方圆运业有限公司（下称“方圆公司”）、马某某、买某某担保债务追偿纠纷一案，原审原告亚飞公司于2007年11月28日向焦作市山阳区人民法院提起 适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损 ...