3．宁波万达置业有限公司于2009年9月16日出具的《关于摩托车、自行车停车位变更的申请》及附图、北京中城捷工程咨询有限责任公司、宁波市规划设计研究院 ，第一次预售231个车位。本院认为原告提供的反驳证据并不能证明该项目的实际停车位减少，且该证据材料是为了预售车位而向宁波市鄞州区建设局提出的申请，而 ...

合同上显示提供一定的停车场地。但未提供证据证明该“一定的停车场地”是否能拾个停车位要求。 又查明，朱某某欲租用的办公楼一楼最北头三间被案外人所使用和 真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于田某某能否履行“其有关停车位及北三间门面房”承诺的义务问题。首先，朱某某提交的粮科院的《证明 ...

。 上诉人河南王城律师事务所上诉称：一、被上诉人取消洛阳市中级人民法院门口免费停车位的具体行政行为没有证据和依据。被上诉人在诉讼中没有提供作出具体行政行的 行政行为依法应判决撤销并判决被上诉人重新作出行政行为。三、被上诉人取消中院门口停车位的行为违法。《中华人民共和国道路交通安某法》第33条规定，投入 ...

房款等条款。2003年6月18日,原告陈某甲与被告太平洋公司签订《购停车位协议》一份,约定原告以人民币x元购买被告坐落于莆田市城厢区荔城南大道 城厢区荔城南大道X号太平洋中心“名流之家”X号楼(EF)幢地下室X号停车位的房屋所有权证和土地使用权证办理给原告陈某甲。 本案受理费人民币1375元,财产保全 ...

共27套商品房，购房款分期分批付清；作为优惠，被告同意将该幢房屋的半地下室内停车位按该车位所占建筑面积每平方米人民币1800元计价出售给原告；原告因27套 抵付原告应付的房款等条款。2003年6月18日，原、被告签订《购停车位协议》三份，约定原告购买被告坐落于莆田市城厢区荔城南大道太平洋中心“名流之家 ...

日14时许，被告人曹某某驾驶自己的豫x号轿车来到新华街欧尚发艺门前，因无停车位，将该车停放离该店不远处。14时许，被告人曹某某在知道发艺门前有停车位时，也 大约15时许我爱人给我打电话说车撞住了，我车当时在新华街X路西南第一个停车位停放等情节。 （4）被害人王某某的陈某：2009年8月17日下午2点多 ...

为由，向原审法院提起本案之诉，请求：判决二被告之间签订的《桐城明珠停车位销售协议》之买卖无效。 原审判决认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、 海湾公司未提供证据证明其在本案起诉前已取得商品房预售许可证明，因此可以认定该停车位销售协议明显违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。原告作为依 ...

合同约定。故诉至法院，要求被告恢复上海市杨浦区T公寓小区东西两侧共23个地面停车位。 被告上海某有限公司辩称，合同所附的小区平面图，只是一个示意图，仅标示 ： 原告黄某乙要求被告上海某有限公司恢复上海市杨浦区T公寓小区西侧6个地面停车位之请求，不予支持。 本案受理费人民币80元，由原告黄某乙负担。 如 ...

计算业主损失的。另一个事实是：与覃某购买被燕京公司出售的“城市花园”地下停车位地理相邻、环境相近、条某相当的“名都大厦”，其小区车库车位收取的费用标准为 出售车位，并无约定覃某购买车位的同时必须要购买自用轿车(机动车)。由此以机动车停车位的租用费用来判定覃某的损失，显然已经违背了合同本身的涵义。 3、 ...

高x并非小区业主；一审认定高x从2004年9月10日起长期使用小区露天停车位缺乏证据，2008年11月至2010年12月期间，高x并未在小区停车。x 重庆市明治佳荣商务有限公司作监理用车使用直至2010年12月，期间该车未使用小区停车位。x公司质证认为，该证据一审即已出现，二审才提交已过举证时限，不予 ...