的一个结论：康丰公司不存在任何的违约行为。因此，泊安达公司请求判令解除承包经营管理合同，没有事实和法律依据的，请予驳回。而至于泊安达公司的亏损之说，那完全 10万元（已支付5万元）的反诉请求，不予支持。4、设施投入。泊安达公司经营管理停车场期间新投入的设备设施，在其撤场后，康丰公司应予返还，不能返还的 ...

（建筑物区分所有权）的特殊性，华煦公司仅仅凭借其作为开发商与爱惠公司签署前期合同而主张权利缺乏基础和依据，华煦公司在小区业主入住后无权选定小区的物业 有华煦公司提交的2006年11月28日《地下停车场承包经营合同》和《经营管理合同》、房屋所有权证、北京市公共停车场备案表、停车场地申报表，爱惠公司提交的 ...

某某，董事长。 委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。 上诉人北京爱惠物业管理有限公司（以下简称爱惠物业）因与被上诉人北京华煦物业有限公司（以下简称华煦公司 其次，依据华煦公司与爱惠物业签订的《物业管理委托合同》、《经营管理合同》和《地下停车场承包经营合同》的约定，华煦公司委托爱惠物业的管理期限 ...

宇，北京市建诚律师事务所律师。 上诉人北京国金投资管理有限公司（以下简称国金公司）与上诉人王某某合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2007）东民初字第X 专用章”的贰元、壹元发票各一张。公证人员同时对停车场的现状进行了摄像。该证据欲证明停车场经营状况良好。在承包期内王某某一直在使用第三方发票，对 ...

委托代理人陈宇，广东信孚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)佛山市通信发展总公司光华街停车场，住所地：佛山市禅城区X街X号。 负责人黄某某。 被上诉人(原审原告)佛山市 上诉人不承认与两被上诉人之间存在停车场经营承包合同关系，上诉人不是本案的适格当事人。二、恒讯公司因其管理及设施不当以致机动被盗，应 ...

、被告补偿原告停车场收入损失x元；6、被告赔偿原告经济损失x元；7、诉讼费由被告承担。 康丰公司反诉要求：解除双方所签订的承包经营管理合同，反诉 发生法律效力，北京市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的二审结论才正式解除了原合同的效力。泊安达公司的辩称没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民 ...

。 原审判决认为：本案属财产损害赔偿纠纷，原告前往购物时停放在被告物业公司停车场的车辆丢失，这一事实可以确认，本案所要解决的问题是两被告是否 赔偿责任。 被上诉人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司答辩称：一、由于双方没有达成保管的合意，物业公司与上诉人之间没有形成车辆保管合同关系，物业公司对车辆没有 ...

原、被告双方于2007年6月30日订立“××小区停车场经营管理承包合同”，原告将小区停车场发包给被告经营管理。合同约定承包时间从2007年7月1日起至 ××均按照约定交纳了租金。高××与李××在承租场地时也均知道被告李××的合同期限截止2009年12月底。被告在租赁期间，分别于2007年7月、2008 ...

审计报告》中对“物业管理费收入”的审计列明，“停车场地费”、“停车票费收入”、“停车场卡、停车费及空置房管理费”为物业管理费收入的项目。2003年5月，惠景 1份，以证实被上诉人佛山市城南区物业经营管理公司存在的违法违规事实，以及新成立的业委会无权与物业公司签订物业管理合同。 2、省政府文件1份，以 ...

商场不同，它不是一种消费者与经营者的关系，小区也不是物业公司的经营场所，物业管理公司没有保证业主人身、财产安全的附随义务，因此，对业主人身、财产安全 园林、绿地同属于物业小区公用设施，都规定在物业管理协议中，对停车场的管理必然履行管理协议的约定，二者之间的关系就是一种物业管理合同关系，而非保管合同关系 ...