上诉人王某某因与被上诉人大众保险股份有限公司(以下简称大众保险公司)机动车某保险合同确认免责条款无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第X号民事 第三者责任险赔偿限额为50万元。王某某还同时投保了全车某抢险及不计免陪特约险等两项附加险，保险期限自2001年3月16日零时起至 ...

5日4时许，郭某义在许南公路X路口被一辆货车撞伤，后经医院抢救无效死亡，司机驾车逃逸。事故发生后，郭某义的法定继承人即本案的四原告要求被告依 有限公司许昌分公司诉称：一审判决认定上诉人对本案所涉及的保险合同免责条款的说明不明确，进而认定免责条款无效，不符合案件事实，应予纠正。1．上诉人在一审审理期间， ...

举证不能的责任。三亚保险公司没有证据证实已履行告知义务，故保险合同中的免责条款无效。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，陈某某、陈某 ，投保人不直接参与合同制定的格式合同。由于保险合同所具有的专业术语特点，基本条款及内容相对复杂并含有大量的保险术语，一般只有具有专业知识和业务经验的保险人所 ...

北京公司却以我未按期体检为由拒绝赔付保险金，故起诉要求确认保险合同的免责条款无效、要求平安保险北京公司给付保险金x元并负担本案诉讼费。 上诉人平安 新证据。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的规定：采用保险人提供的格式条款订立保险合同的保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的 ...

险应承担的精神损害赔偿金8209元）。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车三者责任保险条款责任免除中第七条第二款明确精神损害赔偿属于商业第三者险的除外责任， 。 二、被告未就格式化免责条款尽到“明确说明”的义务，故该格式化免责条款无效。 《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第十八条规定：“保险 ...

黄烁支付赔偿金6535.52元的事实，应予采信。 经本院查明，除“两个保险条款作为保险合同的组成部分，在双方签订保险合同时，被告人保容县支公司（保险人）已经向 效力。上诉人林某向人保容县支公司投保的上述两款保险合同除免责条款无效外，其他条款合法有效，各方应按合同约定内容全面履行。关于被上诉人认为根据《 ...

等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释。同时，保险人仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。本案中，太平洋保险蚌埠支公司 负责赔偿：交通肇事逃逸的……；无证驾驶的……”。原审判决确认第七条的免责条款无效，明显有悖于《合同法》以及《保险法》的规定。 被上诉人均未进行书面 ...

无歧义的约定，同时在保险单上以“重要提示”的形式提醒投保人详细阅读所附保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。不仅如此，投保人自已也在其声明中确认 应提交的其他手续也未提交，由于上诉人武陟财险公司未履行正确义务导致免责条款无效。保险公司收取保费开具保单，只是私自加盖我方科室印章。 案经本院审理 ...

火灾事故等事实均没有异议。本案争议的关键是中国太平洋财产保险股份有限公司机动车传统保险条款第一部分基本险第三条第(六)规定的效力问题，以及张某某关于保险公司应 有利于张某某的解释，而不是简单否定合同或合同中的具体条款的效力。原审法院据此认定免责条款无效，没有事实依据，也没有法律依据。 张某某投保的粤X ...

张某的解释，而不是简单否定合同或合同中的具体条款的效力。原审法院据此认定该免责条款无效，没有事实依据，也没有法律依据。张某投保车辆发生起火 双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据《中国太平洋财产保险有限公司机动车辆传统险条款》第三条第(六)规定“自燃以及不明原因产生火灾”属于保险人不负责赔偿的情形即 ...