法律依据，该后期治疗费用应一次性预付”为由、道县交警大队以“原审法院适用工伤保险条例处理本案，适用法律错误”等为由，分别向本院提出上诉。 本案二审查明事情与 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《工伤保险条例》 第六十五条公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受 ...

的由用人单位支付。此规定中“纳入了工伤保险统筹的”是指受伤时是否参加了工伤保险统筹，而不是指受伤后参加工伤保险统筹的都能享受。因此，一审 应由被上诉人承担，社保局以此为理由拒付被上诉人请求费用不应得到支持。被上诉人现适用《重庆市工伤保险实施暂行办法》第41条的规定，拒付被上诉人的请求事项不当，上诉理由 ...

（略），系两原告之母。 被告孙某，女，X年X月X日出生，汉族，公务员，住（略）。 委托代理人张某丁，男，X年X月X日出生，汉族，工人， 11万元，并依法支付车上人员险赔偿金；另外，本案系交通事故纠纷，覃某良是否被认定为工伤，是否进行工伤赔偿与两被告无关。被告孙某的委托代理人认为，交警部门认定被告孙某与 ...

。住某三亚市第一政府办公楼。 法定代表人容某某，局长。 委托代理人肖某某，该局公务员。 上诉人陈某某不服三亚市城郊人民法对三亚银海大酒店(以下简称银海酒店)诉三亚市人事 《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，在工作时间和工作的场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤。本案中，陈某某是否 ...

邓某林驾驶自某车辆出差的行为是个人某为理由不成立。 二、一审判决适用法律是否正确的问题。邓某林作为广西林科院的职工，驾驶自某车辆前往油桐产业化开发 工伤保险条例》的规定处理的前提在于用人某位应当参加工伤保险统筹。对于不参照或依照国家公务员制度管理但具有财政拨款支持的事业单位（以下简称不参公管理具有财政 ...

工伤作出认定，无权对因国家机关工作人员（公务员）作出工伤认定，而原告是国家机关公务员，因此其是否为工伤的认定，不属于《工伤保险条例》调整的范围，当然也不属于 仅告知“根据有关政策规定，陈某某所受伤害申诉不属于人劳局受理范围”，对具体适用的相关规定及理由答复不明确，人劳局针对陈某某的诉请应履行明确的告知 ...

、人劳局除按《工伤保险条例》对各类企业职工和个体工商户雇工行使工伤认定权外，无权对国家公务员作出工伤认定。三、陈某某申诉是否为工伤的请求，应按照 。综上所述，上诉人陈某某的上诉理由不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

〉若干问题的意见》规定，公务员和比照实行公务员制度的事业单位和社会团体的工作人员不适用劳动法，不具有形成劳动关系的资格。以上人员无论是否与用人单位或雇佣者签订“ 其与第三人建立的应为劳务关系，该法律关系应适用其他的相关法律规定，不适用劳动法。《工伤保险条例》第二条第二款规定：中华人民共和国的各类企业的 ...

组织机构代码x—6。 法定代表人张某,该局局长。 委托代理人王某甲，涪陵区劳动和社会保障局政策法制科公务员。 委托代理人李某某，涪陵区劳动和社会保障局社会养老保险科 ，根据《工伤保险条例》，其受到的伤害，不能认定为因工受伤。综上所述，我局认定向某才死亡属于非因工死亡事实清楚，证据确凿，适用法律、法规 ...

组织机构代码x—6。 法定代表人张某,该局局长。 委托代理人王某甲，涪陵区劳动和社会保障局政策法制科公务员。 委托代理人李某某，涪陵区劳动和社会保障局社会养老保险科 ，根据《工伤保险条例》，其受到的伤害，不能认定为因工受伤。综上所述，我局认定向某才死亡属于非因工死亡事实清楚，证据确凿，适用法律、法规 ...