张某与韩东个人之间的借款；本院二审时，京都公司仍否认向张某借款，并主张该款是张庆宏委托河南新资源投资管理有限公司(以下简称新资源公司)和韩东进行期货 无法核实；即使双方存在代理关系，此与本案是否具有关联性，仍须和其他证据相互印证才能证实。第二，京都公司所举的新资源公司的资金汇总表等证据，在形式上有一定 ...

的期限内，仍未履行支付房款的义务，原告可以依据所有权保留条款行使标的物的取回权；2、该证据与证据2、3、4、相互印证，证明原告与第一被告在购房合同中所 写个人，第三人认为都属于正常，也就是尚某某代表公司和个人签字均属正常，在第三人看来，没有将建伟工贸公司和尚某某两个主体割裂开来，在代理行为实施过程中将 ...

，恒大公司不再追缴;五、李某明原以庄某某股份名义担保的借款、贷款随着庄某某退股全部由庄某某个人承担，李某明不承担任何法律经济责任。 2008年2月1日， 某、沈某退款合计40万元。 2008年1月，江某、沈某、张某某以恒大公司和庄某某的行为损害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法清算 ...

是利安公司自身的还款；由于双方在利安公司付款前没有明确双方之间是否存在债权债务关系，故将之视为是利安公司自身的还款也缺乏事实依据。综上，利安公司 至结算时止，合作项目尚欠金玫瑰公司(金玫瑰公司以个人名义向合作项目借款)借款本金623万元及利息（略）.83元，扣除91万元还款和结算亏损分摊数（略）元之后 ...

中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权，并要求被告陈XX承担保证责任。 结合本案事实， ...

和中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 项下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权。 结合本案事实，鉴于：1、本案中原告根据与 ...

和中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 项下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权。 结合本案事实，鉴于：1、本案中原告根据与 ...

中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权，并要求被告黄XX承担保证责任。 结合本案事实， ...

和中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 项下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权。 结合本案事实，鉴于：1、本案中原告根据与 ...

和中国银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 项下的所有未付款项。 对于第二个争议焦点，本案中作为信托关系的受托人原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权。 结合本案事实，鉴于：1、本案中原告根据与 ...