本案一案两审没有事实和法律依据，不予支持。 三、关于本案借款是否是两被告夫妻存续期间共同债务的问题。原告与被告徐某虽然于原告起诉被告崔某 一审判决，上诉称，一、一审判决认定两被上诉人在“离婚前，夫妻关系已经名存实亡”的事实错误。两被上诉人没有提交证据证实“在离婚前，夫妻关系已经名存实亡”，相反被上诉人 ...

X区X号楼（25#）8D，预售地址为北京市X区（世纪城）二期25#8D的房屋提出诉讼保全申请，禁止交易抵押，一审法院裁定冻结周某名下位于北京市X区X号 审理程序问题，应依据一审卷宗记载的内容来判定。三、关于欠款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二 ...

某隐匿的经营收入359460元，刘X分某其中215676元。另外补充：1、关于库存商品问题，一审未予处理，库存商品原价值19万多元，新进两台打印机价值56000 ，本院不予支持。 对于杨某和刘X主张的共同债务的问题，双方对对方提出的债务均不予认可，且双方各自主张的债务均涉及案外人，本案中不宜处理。一审 ...

吴某自2005年10月至2011年6月在南宁住房公积金管理中心横县管理部缴存的住房公积金共63877.26元，李某乙享有一半，即31938.63元（63877.26元 楼房暂不予分割处理，当事人可另行起诉。二、关于双方夫妻关系存续期间的共同债务的问题。李某乙提供的8张《借条》吴某认可其中于2007年5 ...

在本案中不宜处理，当事人可待离婚后另行妥善解决。 关于共同债务的分担问题。袁某主张的共同债务包括共同借袁某的母亲的39万元、借表姐李某某的5 ，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员钟建林 二○一二年六月二十一日 书记员 ...

查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有以下二点： 一、本案的债务是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条 债务的理由，不予支持。 二、本案债权债务应否受法律保护的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款是为了进行非法 ...

上述证据可以认定李世云向原告杨某借某44000元的事实存在。 关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。李世云2006年以甘肃煤田某质145队购买全套 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长任鹏飞 审判员张志勋 审判员张 ...

又在原告手中，因此，综合上述证据可以认定李世云向原告张某借某100000元的事实存在。原告与李世云约定借某100000使用一年，利息10000元，即年息10 借某未届期，因此，被某只应按此利率承担使用期内的利息。 关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。李世云2006年向甘肃煤田某质145队购买全套岩心 ...

清楚，并未超过诉讼时效期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。 根据双方上诉、答辩，本合议庭归纳争议焦点为：1.李某乙借款是否属实 人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。三、关于借款是否为共同债务的问题。双方借贷行为发生在上诉人李某 ...