住所地海口市X路X号宏源证券大厦X楼。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人陈方德，法律顾问。 上海机场(集团)有限公司(以下简称上海机场)与海南机场股份 民法通则》及《合同法》的有关法律规定作为依据，原审法院适用《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的司法解释属适用法律错误。综上所述， ...

担保的保证合同。 原告针对第三人开封特耐公司的反诉答辩称：本案所涉及的委托贷款协议及补充协议、保证合同，当事人意思表示真实，合法有效；开封特耐公司在为骆驼鞋业公司提供 》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、第 ...

查明：2006年10月13日，省农业开发公司与中信郑某分行和骆驼鞋业公司签订委托贷款合同和补充协议各一份，主要约定：省农业开发公司将1500万元转入中信郑某分行开立的 第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院》,《中华人民 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东证券委托代理人刘某海、董太红，被上诉人中国建设银行枣庄市市中区支行(以下简称“市中 人民法院1996年5月16日在《关于如何确定委托贷款纠纷诉讼主体资格的批复》[法令(96)X号]中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还 ...

。同日，枣庄市X村镇南园煤矿、枣庄市市中区建国煤矿、枣庄市X村煤矿为该委托借款合同提供担保并签订保证合同。 1995年2月28日，财政所给原告开具 人民法院1996年5月16日在《关于如何确定委托贷款纠纷诉讼主体资格的批复》[法令(96)X号]中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还 ...

。 上诉入林州市火力发电厂、金田实业(集团)股份有限公司因与被上诉人中国建设银行林州市支行委托借款合同纠纷一案，不服河南省高级人用法院“998夕豫经初字第X 3.6％计息，并没有按10.98％计算；根据最高人民法院法复(1996)X号《关于某何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体的批复》规定，林州建行对本案 ...

盐公司受让中国工商银行信托投资公司与四川峨眉山盐化工业（集团）股份有限公司借款合同中贷款方的权利义务，成为借款关系的出借方。四川峨眉山盐化工业（集团）股份有限公司分立为 百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》之规定，判决如下： 一、第三人 ...

原告在上述与第三人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告 于上海市高级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向本院预交上诉案件受理费。 审判长陈显微 代理审判员冯丽 ...

原告在上述与第三人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告 于本判决生效之日起十日内向原告上海现代建筑设计(集团)有限公司支付人民币500万元贷款的期内利息人民币171，500元以及人民币5，171，500元自1999年 ...

大金元煤炭经销有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准日万分之二点一支付中国建设银行股份有限公司鹤壁分行自2006年 利息。大金元公司上诉称建行鹤壁分行不具备诉讼主体资格不能成立，按照《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托 ...