原则的体现。现嵊州市丝织厂起诉北京至诚卓然网络技术有限公司作为被告，符合我国民事诉讼法第十三条和最高某民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六问 享有的不可侵犯的权利。被上诉人在一审诉讼中提供证据证明上诉人针对被上诉的诽谤性内容(嵊州市丝织厂虚开购销合同项下增值税发票)已经为被上诉人以外的第三人 ...

内容及时停止传播。在这方面，互联网信息服务提供者的责任不同于其在涉及网络著作权侵权纠纷中的责任，即使没有相关权利人的举报，互联网信息服务提供者也应 人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤 ...

法院撤销一审判决，依法改判，驳回汪某的诉讼请求。 汪某答辩称，凯迪网络对明显侮辱、诽谤汪某的帖子及盗用他人图片变造后具有淫秽性质的图片在汪某电话通知 ，凯迪网络公司向本院提交了2011年8月29日海南省通信管理局《关于同意凯迪社区删帖管理规程备案的批复》的复印件。经质证，汪某对该文件不予认可。经审查， ...

严重，其行为已构成诽谤罪。自诉人段XX、钱X指控被告人桑某犯诽谤罪罪名成立。 关于自诉人陈XX对被告人桑某犯诽谤罪的指控，经查，自诉人陈XX提供了2011年 称该文章不是其所发，故自诉人陈XX指控被告人桑某诽谤事实的证据不足，依法不予认定。 关于辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人 ...

若干问题的解释》第十条及《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》第六条之规定，判决如下： 一、被告上海盛大网络发展有限公司在本判决生效后十日内将 损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布 ...

。 委托代理人张明，上海市中炀律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)金华丽声网信网络科技有限公司。 法定代表人边某某，总经理。 委托代理人陈某乙，该公司工作人员。 确认。 本院认为，法人的名誉权受法律保护。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。是否构成 ...

保证所提供的信息内容合法。任何人不得在电子公告服务系统中发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。电子公告服务提供者发现其电子公告服务系统出现 ，被告事后删除涉案信息的行为符合相关规定，故对原告要求被告海南天涯在线网络科技有限公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 由于被告马某某的侵权行为，导致 ...

造成的实际公证费900元支出，被告亦应予以赔偿。关于原告请求披露网络用户x的真实注册信息和IP地址，因网络用户并非实名注册，故该请求法院不予支持，原告 有限公司负担。 宣判后，河南东方宇亿置业有限公司不服，上诉称，被上诉人刊登的网帖诽谤上诉人行贿，给上诉人带来的负面影响空前巨大，给上诉人造成的侵权后果 ...

一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式 。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定： ...

、以及网络用户对X软件涉嫌侵犯用户隐私的投诉，均有某实依据，并非“捏造、散布虚伪事实”。在文某的用语上，也无恶意诋毁、污某、诽谤等情节 名称为“X安全中心网”，网站首页地址为“www.x.cn”，主办单位名称为“北京X无限网络科技有某”，网站备案/许可证号为“京ICP备X”。中国万网的查询打印页显示 ...