是保险合同的组成部分，它不可能等同于保险合同。（二）唐某签约过程符合真实意思表示，保险合同合法有效。（三）新华人寿依法履行了说明义务。二、新华人寿依约正确 大损失的情形。因此，唐某在本案中所称的重大误解，不符合上述法律关于重大误解的规定。其基于重大误解提某的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上， ...

，据此，本案纠纷应当适用《民法通则》的规定。 关于重大误解的法律构成，误解必须是表意人的不知或者误认系自己的原因所致，最终导致表意行为与 原告应负担人民币1，266.29元，被告应负担人民币22，396.02元。本案反诉案件受理费人民币28，807.40元，已由被告预缴，原告应负担人民币12，581. ...

、杨某某转让饭店时确已知道房屋将拆迁以及存在重大误解的可撤销情形，双方订立饭店转让协议，并已交付经营，双方意思表示真实，为有效合同，但卢某某、杨某某将 房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费900元，由冷某甲与卢某某、杨某某各负担450元。 冷某甲不服原判，上诉称：1、本案存在重大误解的情形，原判认定不 ...

规定》的规定，不属于新证据，不应得到二审法院的采纳。三、关于重大误解的问题。首先天客达公司提供的杨某的名片不真实，不存在对杨某身份的误解；其次双方 九十二元，由北京天客达航空设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费八千五百八十四元，由北京天客达航空设备有限公司负担（已交纳）。 本 ...

的合同：一是因重大误解订立的合同；二是在订立合同时显失公平的合同；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。 主张缺乏事实和法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。骏马公司提出的双方关于产品质量执行标准不存在欺诈和重大误解的抗辩理由于法有据，该院予以采信。 综上，该院 ...

产生的理由，缺乏相应依据，不予采信。关于是否构成欺诈，与前述关于重大误解的分析相同，亦不予采信。据此，原审法院作出判决：肖某某要求撤销与奥斯曼公司 文件是否属于奥斯曼公司以欺诈、胁迫手段致使肖某某作出错误和违背真实意思表示的行为、是否属于重大误解的民事行为等问题，原审法院已作详细阐述，本院认同原审法院 ...

的合同：一是因重大误解订立的合同；二是在订立合同时显失公平的合同；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。 主张缺乏事实和法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。骏马公司提出的双方关于产品质量执行标准不存在欺诈和重大误解的抗辩理由于法有据，该院予以采信。 综上，该院 ...

驳回陈某的其他诉讼请求。并决定案件受理费3060元由双方当事人各半负担。 张某上诉称：1、我与陈某达成的口头转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定， 并且规定非经亚欧商城同意不得转租，足以证实其不可能将转让行为的性质理解为买卖房屋关系，其关于重大误解的理由不能成立。 陈某是在看到张某张某的转让启 ...

是以审慎的态度充分注意并对《还款协议》各项内容进行了详细地审查，不存在重大误解的情形，朝影公司和王某乙应按《还款协议》诚实履行合同义务。 朝影公司 适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

重大误解的结论。故嘉思特车业公司提出订立赔偿协议时存在重大误解的主张，理由不足，不予采信。 （三）关于赔偿协议是否存在显失公平问题。《若干意见》第72条 。2、嘉思特车业公司与天安保险公司签订赔偿协议时存在重大误解。其与天安保险公司签订赔偿协议的真实意思应是依据保险法和保险合同获得保险理赔，但嘉思特 ...