担保违反中国内地法律的强制性规定，担保契约选择适用香港法律规避了中国法律的强制性规定，依法应适用中国法。丰懋公司与香港交行签订了两份信贷合同， 》指出：根据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》的有关规定，人民法院收取诉讼费用应当以人民币为单位进行计算和收取。人民法院受理诉讼 ...

。实业公司经催收货款未果，遂向原审法院提起诉讼。 另查，香港公司深圳代表处是香港公司设在中国内地的代表机构，注册地址为深圳市福田区X路X栋东座X层，与 与经贸公司也签订了一份基本一致的合同，后一份合同是为了在报关时简化手续而签订的，并不实际履行。经贸公司与香港公司深圳代表处虽然当时在同一地点办公，但 ...

担保契约； 3.1997年7月29日，香港交行与化工公司签订的保证合同； 4.1998年6月30日，香港交行发给威宝登公司的银行便利续期通知； 5.1998年7 法律关系。5、对于某诉人所述一案两审的问题。由于某国与香港的司法审判没有达成任何协议，香港的判决在内地是无法执行的，因此当事人可以在内地另行 ...

原审判决对科技公司与香港公司之间的债权转让协议所作的认定，当事人均没有提出上诉，本院对该认定予以确认。 由于当事人在原审时均同意适用中国内地法律审理当事人 的可操作性和可执行性而言，香港公司应负有在完成核实工作后尽快将核实结果告知实业公司的合同义务。但是，香港公司没有履行这一义务，属于违约行为。香港 ...

。 湛江市政府在一审中答辩称：(一)湛江市政府并未在承诺函上签章，在承诺函签章的是湛江市人民政府办公室。(二)在承诺函中，政府只是承诺督促借款人切实履行还款责任，并 利益，故该约定无效，二轻公司与香港中行之间的担保合同纠纷应适用中华人民共和某内地法律。罗某甲与中南银行香港分行签订的《担保契约》中约定 ...

英，上海市银星律师事务所律师。 被告科华国际工程有限公司合伙清盘人甘国伟，地址：香港特别行政区湾仔告士打道X号联合鹿岛大厦七字楼。 原告上海宏大裕富幕墙制作 要求原告暂停定作和送货，而未提出解除合同，且至今未有科华公司解除合同的证据。据此，当时科华公司与原告之间的合同关系并未解除。其次，我国有关法律还 ...

证据2的原件，本院对证据2不予采信。关于江汉文化宫与路贝公司的合同签订时间问题，本院确认该合同签订的时间为1994年1月30日，而非原审判决认定的 经营者，应当是中华人民共和国企业法人，而不是外国企业和香港企业。路贝公司是香港企业，无权在中华人民共和国内地从事房地产开发经营业务。《解答》第二十一条规定 ...

和2003年5月29日委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心对该证据4和证据3的书写形成时间进行鉴定，该鉴定中心分别出具了检验报告。该两份检验报告经 适用的法律，参照我国民法关某涉外合同法律适用的规定，本案应当根据最密切联系原则适用中国内地法律。 开平公司与香港公司之间基于加工承揽行为形成了加工承揽合同 ...

3月23日，服务公司与万诚公司签订了《合作经营“广州市好又多(广源)百货商业广场有限公司”合同》，合同第十一条约定双方的合作条件：甲方(服务公司 实际清付之日)； 二、被告香港万诚企业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市白云区外商投资企业服务公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告广州市 ...

。故北京市高级人民法院以(2005)高民终字第X号民事裁定书依法撤销了一审法院的裁定书，并指令一审法院对该案继续审理。2007年12月20日，北京市第一 在一审辩称，该案应由法院依据内地法律进行实体审理并判决，香港法院对北京庄胜公司与日本管材株式会社之间的买卖合同纠纷的判决不能作为日本管材株式会社诉讼 ...