，不应当恢复审理。如合议庭决定恢复审理，则大蒲分公司不具备法人资格，所写的欠条不具有法律效力，系周某戊个人行为，与鑫矿公司无关，该笔借款未移交大蒲 免除经理职务后未移交，但大蒲分公司与鑫矿公司未宣告印章作废，被告周某戊借款是否用于大蒲分公司经营生产，或者转入总公司鑫矿公司账目下，大蒲分公司是否有权对外 ...

某甲写欠条退x元，不合理，且黄某甲是在被胁迫的情况下写下的欠条的理由。因黄某甲作为从事装修的人员，对装修工作应有比较明确、清楚的认识。从现有 争焦点为：黄某甲于2008年10月25日向奉某某出具的欠条是否具有法律效力的问题。黄某甲作为具有完全民事行为能力人，具有完全支配自己行为、预知法律风险和法律后果 ...

，在会计催促下签了。对小学文化层次，涉世特浅的王某甲来讲，在不知情的情况下写了不该写的名字，违背了其真实意思表示，该行为应无效。 并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：上诉人出具欠条的行为是否具有法律效力 本院认为，被上诉人提交的领票单、存款单、商品销售明细单、盘存报告表以及欠条等证据 ...

的资金3万元。苏某芳遂于1999年4月29日为李某梅出具了一张欠条，上写：“苏某芳欠李某梅3万元整”。之后，应李某梅要求，苏某 某梅个人承担的交易风险自愿承担，并出具了欠条予以证明。作为本案一审原告起诉的主要证据----欠条是否具有法律效力，此即为本案争议之实质问题。 《中华人民共和国民法通则》第五十 ...

应当具备的条件。借款凭证是证明借贷双方是否存在借贷关系的重要证据，但借款凭证是否具有法律效力，应当受到合法性审查。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列 20万至原告公司账户又从原告所在公司账户转出20万元至北星经营部的证据，且与所书写的欠条能够相互印证。相反，原告主张20万元一笔是归还的货款 ...

陈军与徐某某相互推诿，不肯付款，徐某某提出让陈军写欠条，刘某某不同意仅由陈军出具欠条，要求徐某某作担保，徐某某考虑之后即在担保人处签字。因 担保，该担保是否具有法律效力。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐某某称其在欠条上签字是受 ...

错误，庄某坤签字的欠条不能作为定案依据，庄某坤未出庭，其未在二井公司任职，没有得到二井公司认可。庄某某的委托书不具有法律效力，庄某某不具备转 范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人宏安达公司和原审被告中铁十八局一公司是否欠付某程价款，原审没有查明，原审判决上诉人宏安达公司和原审被告中铁十八局一公司 ...

对张水平所写欠条的真实性不予确认。 原审法院审理认为：本案争议焦点在于被上诉人仓管员张水平于在职期间向上诉人立下的欠条对被上诉人是否具有法律效力。'仓 处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费946元，由上诉人承担 ...

消灭，但其在2004年仍然接受以飞亚厂名义出具的欠条不合常理，而且石牌村委在明知双方债权债务已经了结的情况下也不可能出具还款计划给吴某某。 审理中， 上诉意见，与事实不符，本院不予采信。 关于2000年8月30日的委托书作废凭证是否具有法律效力的问题。本院认为，首先，吴某某陈述该委托书作废凭证系其在高 ...

钱及为原告出具借条的事实，故其辩解理由，不予支持。关于被告辩称其写下x元的欠条和房产归原告的证明附有条件，房产系被告个人购买已卖给他人，原告违反约定与聂某帆见面 应该归聂某帆所有。该房产上诉人在被胁迫写手续前已经卖给第三人郜立海，所以该房产归上诉人所有的协议不具有法律效力。退一步讲，即使上诉人将卖与郜 ...