受理案件的范围内，没有事实基础，属于认定错误；三、对本案具有管辖权的法院仅为西安市X区人民法院。故请求一、裁定撤销（2011）西铁民初字第 内容已经排除了专门法院管辖，仅指地方人民法院。《中华人民共和国人民法院组织法》第二条规定，“中华人民共和国的审判权由地方各级人民法院、军事法院等专门人民法院、最高 ...

陈某甲上诉，以及陈某辩护人均提出，两被告人是部队在编职工，本案应由军事法院管辖；并认为两被告人的行为不构成抢劫罪，只构成招摇撞骗罪。 经审理查明，原审判决 单位七八一七工厂已出具证明，证实二人属部队非编职工，因此本案不属军事法院管辖。两上诉人及辩护人对本案管辖权提出异议的上诉理由和辩护意见不成立，不予 ...

上海市地方注册的企业，故本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，中国人民解放军军事法院无权管辖。新金海公司答辩称：新金海公司是中国人民解放军广州 下属企业，一直接受该局的直接管理并上交管理费，是军队企业，中国人民解放军军事法院对本院享有管辖权。 本院经审查认为：三鼎公司在中国人民解放军总后勤部办理 ...

（略）元。 三鼎公司不服中国人民解放军军事法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决在程序上违反了法院管辖的规定，且被上诉人金海公司在履行合同 认定事实清楚，责任明确。另外对上诉人给被上诉人造成的实际经济损失162万元请求二审法院亦应予以认定并判令上诉人给予全部或部分赔偿。 本院认为：1996年7 ...

法定代表人丁某某及其委托代理人樊志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1994年1月25日，深圳三九旅游服务有限公司(以下简称深圳三九公司)与 对此提出管辖权异议申请，认为军事法院对海南三九公司无管辖权，更不应追加其为共同原告。一审法院依法裁定驳回该办事处的管辖异议申请。海航办事处对此未 ...

法定代表人丁某某及其委托代理人樊志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1994年1月25日，深圳三九旅游服务有限公司(以下简称深圳三九公司)与 对此提出管辖权异议申请，认为军事法院对海南三九公司无管辖权，更不应追加其为共同原告。一审法院依法裁定驳回该办事处的管辖异议申请。海航办事处对此未 ...

法定代表人丁某某及其委托代理人樊志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1994年1月25日，深圳三九旅游服务有限公司(以下简称深圳三九公司)与 对此提出管辖权异议申请，认为军事法院对海南三九公司无管辖权，更不应追加其为共同原告。一审法院依法裁定驳回该办事处的管辖异议申请。海航办事处对此未 ...

工程有限公司负担。 中铁十六局三公司不服，向本院提出上诉。称：1、合同关于争议由杭州铁路运输法院管辖的约定符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，属有效约定。（1）、被告住所地法院依法应当包括住所地的地方法院与专门法院（包括军事、海事、铁路运输法院等）。（2）、铁路运输法院受理的经济纠纷 ...

为“1、自然灾害如地震、雪崩、断路、洪水、意外火灾等；2、战争或军事行动；3、核实验或爆炸”，特殊情况为“1、非胜丰货运公司因素造成的 的协议，不能约束被上诉人。另该协议约定合同争议由“苏州人民法院”管辖，却没有具体约定苏州市哪个法院管辖，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事 ...

向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：（略）部队为解决本部队军人的住房困难，于1999年4月 纠纷，不涉及军事机密，且余某某当初在上海市长宁区人民法院提出管辖权异议系根据民事诉讼法中地域管辖的有关规定，故本案应由原审法院即余某某所在地法院管辖。（略 ...