老黄某宅125、X号村民马某丁一户已于2004年5月足额享受一次动迁政策的情况下，仍徇私情，违反《土地管理法》上述规定和《高某镇X村个人 浦东新区X镇人民政府出具的情况说明，相关规定，建房用地申请表，农村宅基地使用权审核表，面积确认书，动迁户的户籍资料，动迁补偿安置协议、补偿款发放表、领取单，证人黄某 ...

小妹及案外人陈根祥均按1份计算。原告认为，原告在婚姻存续期间享有动迁政策所获权益应受法律保护，共同共有财产未约定分割的，应当均分。原告诉请 月2日，经川沙县X乡人民公社批准，批80平米，宅基地面积176平方米。经实地丈量调查，实际使用宅基地面积118平方米，建筑占地75平方米。2001年12月19日， ...

，既然买卖合同无效，就不存在侵占房屋一说，而根据临港新城的动迁政策，是对宅基地房屋的权利人进行补偿，原告的户口并非在动迁房屋内，也不是宅基地权利人 同时规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规规定。本案争议的房屋因属农村宅基地房屋，原、被告双方签订的转让协议没有经过相关部门批准，故系争房屋的 ...

3月，三被告和母亲居住的房屋遇动迁，根据周浦镇动迁政策规定，被告沈某某户按人口认定面积应为210平方米，而宅基地权证面积为320平方米，故按就高 有其已故母亲张某某遗产及遗产份额如何确定。按相关规定，在确定农村宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋是否新建、 ...

无异议，但认为安置协议所安置的房屋系丈夫的婚前财产，本人没有享受动迁安置政策。经查，房屋拆迁保留私房产权安置协议记载：协议签订时间为2002年3 致调解未果。 上述事实，有户籍资料、居民死亡推断书、农民建房用地申请表、农村宅基地使用证、房地产登记申请书、收据、房地产登记信息、房屋拆迁补偿安置协议、估价 ...

，后制作了人民调解协议书，协议书主要内容为：沈a的分房份额归属在赵d户中，按动迁政策分配，赵d表示接受，赵a、赵c、赵a均表示同意；动迁后对沈a 死亡后，沈a对赵e的遗产享有继承权，本案原被告对此也应明知，但在1991年重新核发农村宅基地使用权证时，赵e户房屋的土地使用权登记在赵a的名下，而在赵d、赵 ...

个人均不得侵犯。系争房是农村宅基地使用权房屋。该房屋被拆迁后，根据现有的证据可以证明，原、被告及吴甲均属系争房拆迁的安置人员，动迁后，原、被告及吴甲 以原告范某已离婚，不能享有安置居住房产权的理由，与现行法律、法规及房屋动拆迁政策相抵触，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七 ...

承担了主要的建造工作等等。1998年9月翻建房屋时，马某甲系农村宅基地批文上的在外人员。动迁时，马某甲的户口还在上海市嘉定区X镇X村X号房屋内。 X村X号房屋，马某甲作为房屋被拆迁后的安置人员，理应享有一定的拆迁利益。根据户籍政策，农业户口有别于非农业户口，其所享受的福利待遇有所不同。因此，动迁后马某 ...

平方米，房款62,601.50元，扣除该房款后应得74,952.38元。当地动迁办证实，按动迁政策，该户以人口因素统计安置面积，即徐a、王a、王b 原告现主张的分析认定。已被动迁房屋原位于农村集体土地之上，曾经农村宅基地使用权登记，根据相应规定，该类房屋应以农村宅基地使用权证核定人员为房屋权利人。针对 ...

争房屋动迁单位，了解核实系争房屋的拆迁情况。动迁单位答复：被拆迁房屋（面积110.22平方米）系农村宅基地性质，该房宅基地使用证上登记的户主为被告许某，当时居住 某名下）。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。根据相关拆迁政策，拆迁人给予被拆迁人的安置房屋归被拆迁人。本案中，原、被告均 ...