拆迁补偿费。本院再审查明的其他案件事实与原判认定的案件事实一致。 本院再审认为，农村集体所有土地的使用权依法不得向该集体经济组织以外的成员转让，邹某某不是本案所涉及 X组织的成员，冯凤兰和邹某某双方自行签订的合作建房协议中包含了冯凤兰私自向邹某某转让农村宅基地使用权的内容，该内容违反了相关法律的规定， ...

，不是代某丁和被告的。 被告冉某乙、张某丙辩称，与原告达成合作建房协议属实，但因代某丁的修建手续已经失效，重新办理修建手续需要花8万多元的 的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己主张的事实提供了以下 ...

，不是代某丁和被告的。 被告冉某乙、张某丙辩称，与原告达成合作建房协议属实，但因代某丁的修建手续已经失效，重新办理修建手续需要花8万多元的 的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己主张的事实提供了以下 ...

中不适用，本案并非对空白宅基地某让，双方签订的是合作建房协议，根据物权法、土地某理法规定，村民是可以买卖房屋的，司法实践中对农村房屋买卖是支持的。且 ，依然具有福利性和人身依附性，仍为居委会成员基于其身份隶属享有的居住福利。在该宅基地某办理相关国有土地某收手续取得国有土地某用权证之前，不能向外村村民或 ...

元（413平方米×5000元3）。 原告提供的证据是：1、《建房协议》，用于证明本案争议房系合作建房，原告享有50%的权利；2、录音资料，用于证明被告张 基本信息情况。 被告张某乙辩称：一、原告与我签订的《建房协议》实质是非法转让农村集体土地宅基地使用权，按照土地法规定非村X村宅基地使用权，所以该协议 ...

与五里堆村X村民姚某某签订合作建房协议一份，双方约定：李某某将位于资阳区北站旁边马良湖村X组的两块宅基地作为建房出资，姚某某组织资金，负责材料 ，故原告要求被告罗某某赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告黄某甲系农村居民，因未向本院提供其经常居住地在城镇和其主要收入来源于城镇建筑施工的相关证据 ...

12月12日，被告签订的合伙建房协议,其主要内容为：甲方九街X村民徐某甲，乙方李某宾；为了响应党的号召，加快新农村建设步伐…经甲、乙双方认真 建房协议无效为由提起诉讼。 原审认为，原、被告所签订的合伙建房协议，该协议内容属于合作开发房地产合同。所谓合作是指两人以上相互配合，共同完成某项既定任务的活动 ...

石沟坪的1.4亩耕地全部被征用。二0一0年七月十日南街X组南河滩分宅基地费用及土地折价时，梁某戊成户主名下南河滩被征1.513亩（包括本户自留地0 面积为383.3平方米，二0一0年五月十二日被告靳某与开发商冯学中签订了合作建房协议。原、被告因土地征收补偿款及安置房分配发生矛盾。二0一0年七月二十一日 ...

名没有记载，应认定为被上诉人罗某承某经营，其理由是被上诉人罗某在保靖县X村合作经济管理局进行了登记，补偿款由其被上诉人罗某享有。这一认定是错误的。该登记 。其四、宅基地的事实认定一审重审时也是错误的。罗某持有的《农村宅基地使用证》、《建房用地许可证》是在保靖县X组建前颁发，根据证据规则，应不具证明效力 ...

不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议 ，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告房屋已被拆除 ...