）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院 、户口簿等证据材料在案佐证。 本院认为：根据有关禁止宅基地转让的相关法律规定，一审法院认定李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效是正确的。造成协议无效双方 ...

的无效。被告对原告提交某证据5提出异议，认为原告经田某村村民委员会同意将房屋出售予被告的事实存在。经审查，本院认为被告提出的异议成立。 反诉原告付明镜诉 登记至被告付明镜名下。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是法律 ...

住宅每平方米建筑面积的土地使用权基价等事项的批复，旨在证明崇明县X镇集体所有土地房屋拆迁土地使用权基价（含价格补贴）标准为1,230元/每平方米建筑面积。 经 根据国家有关法律、行政法规的规定，两被告不得购买农村宅基地房屋。现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法有据，应予支持。合同被确认 ...

，向本院递交如下证据： 1、被告的劳动手册复印件1份，旨在证明被告购买原告房屋时处于下岗状态的事实； 2、上海市崇明县X村民委员会证明1份，旨在证明该 ，因此根据国家有关法律、行政法规的规定，被告不得购买农村宅基地房屋。现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法有据，应予支持。合同被确认无效后 ...

为130,000元，双方亦履行完毕，但被告唐XX未实际居住。现系争房屋估价值为人民币80,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定， 房屋。本案中，被告费XX系非讼争宅基地房屋所在地的集体经济组织内农村村民，故双方之间的宅基地房屋买卖行为违反了相关的法律、法规规定，被告费XX与被告 ...

陈述在案佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于某基地使用权的有效转让。程某并非某区X村民， ...

办产权证。当日，原告交付购房款100000元。2011年9月，被告不能交房，且房屋还未建好，但又要求原告交付了购房款20000元。2012年1月4日， 诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告作为城镇居民，在达成房屋买卖协议时，均应知道该房屋为农村宅基地房屋，该无效合同的订立，双方均有过错，应当各自承担 ...

现双方已履行了交房、付款义务，因此原告提出要求被告履行双方签订的房屋买卖协议，办理该房屋的土地使用权变更登记手续的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》 次日起十五日内，协助原告钟某为位于武汉市X村袁家台X号的农村宅基地房屋办理土地使用权变更登记手续。 本案案件受理费50元，由原告钟某负担。 如 ...

份，约定被告将其所有的坐落于奉贤区XX镇XX村X村宅基地使用房屋一套转让给原告，合同总价350,000元，当日原告给付了被告定金20,000元 ）人民政府申请购买本集体经济组织内的他人房屋。本案原告非被告所有的农村宅基地房屋所在地集体经济组织成员，故双方就该宅基地房屋买卖所签订的协议违反了相关的法律， ...

讼。 另查明，被告蔡x系崇明县X镇x队村民。系争的2间平房是农村宅基地房屋，宅基地确权表上记载的权利人为蔡x。石x于2003年7月14日去世。蔡 x、蔡x要求确认其母石x与被告蔡安郎于1992年12月24日签订的房屋买卖合同无效之诉请，不予支持。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由 ...