签订了三份土地使用权转让合同，该合同标的物除有四被告居住的农村私房外，还有四被告所有的农村宅基地（两宗地：南北38米、东西28米和南北28米、东西8 ； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产 ...

合法；第二份是土地登记卡，证明颁证合法；第三份是《河南省农村宅基地用地管理办法》，证明颁证适用法律正确。 原告赵某某、韦某某诉称：一、范集建（93 集建（93）字第x号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为保护国家、集体和个人的合法权益不受侵犯，依照最高人民法院《关于执行 ...

的该辩解意见不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织 惠济区国土资源局答辩称，惠济区国土局注销原告宅基地使用证行为是依法行使职权的合法行为，适用法律法规正确，程序合法。新庄村规划已经区政府批准实施，孙某 ...

面积146平方米)年久失修、系危房为由，向相关部门申请在该社石子岗新建住宅，原宅基地上房屋拆除还耕，获得主管部门批准。2005年10月11日，XX和XX 法院综合本某的证据及双方当事人的陈述认为，根据相关法律法规的规定，宅基地的所有权归农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，每户只能拥有一处 ...

二条、《河北省农村宅基地管理办法》第八条、《唐山市土地管理办法》第三十六条均规定村民住宅用地由县(市)人民政府审批，但是，根据国家法律的效力高 规定，村民申请住宅用地，应提出申请，经乡级人民政府审核，县级人民政府批准。该地方性法规、规章还明确规定，村X村委会提出申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意 ...

宗仁的其他亲属入户的。 原审法院认为，我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的住宅不得向城市居民出售，农村村X 乙与张某甲于2001年3月22日签订的住宅房屋转让协议，违反我国法律、行政性法规的强制性规定，系无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华 ...

（略）号宅基地由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙不属同一 集体土地而签订的《关于桂城岗西约岐健村X号之二土地转让协议》违反了法律、法规的强制性规定，原审判决认定该协议无效是正确的。该《关于桂城岗西约岐健 ...

乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村村民 元给上诉人，对于本案买卖无效行为，依法应予相互返还的请求未予支持。我国法律明令禁止买卖集体土地，本案中二次买卖的行为均因违法而无效，应相互返还。 ...

生活上应相互支持，互帮互助，共建和谐社会。原告于1994年取得（1994）第X号宅基地用地许可证，说明政府已经将该范围内的土地使用权许可给原告，原告有权利在该 某乙、代某某的上诉答辩称，1、行政机关许可时和现在的法律法规以及部分规章均没有农村居民宅基地许可证在什么情况下失效的规定。且李某乙、代某某针对 ...

原告起诉。理由是：“胡某甲、胡某乙不是肖某村X村民，不属使用农村宅基地的合法主体，不具备原告主体资格；段某某所持用地批准书，因在具备建房条件 原告不能提供其宅基地用地红线位置图或其他有力证据证实其上述主张成立，故该项主张本院不予支持。上述两间简易房，因处在光州路建筑控制带内，依照有关法律法规规定，建筑 ...