业公司与黄某甲所签订的《购房合同书》性质为买卖合同，但成业公司未能提供证据证明讼争房屋为其所有，亦未能证明其受讼争房屋所有权人的委托处分该房屋，故 证据证实上述房屋属于其所有或者其有权处分，因此，应当认定上述房屋买卖合同无效。根据双方当事人在《购房合同书》中“成业公司协助黄某甲办理契证，而办理的费用， ...

本案被告刘某安与被告李新民所订立的房屋买卖合同，虽系其当事人的真实意思表示，但因被告刘某安仅是共同所有人之一，无权处分该房屋所有权，故该合同效力待定。 ，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X村 ...

，男。 原告郑某己、李某庚诉被告李某辛、熊某及第三人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人马 月11日二被告与第三人的房屋买卖协议中，虽然有光山县孙铁铺司法所的见证，但其见证的只是买卖行为，而不能确认买卖房屋的财产所有权。 综上可以看出，本案涉争 ...

（略）。 上诉人宁某与被上诉人周某、李某甲、李某乙、龚某房屋买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市X区人民法院于二0一一年四月十二日作出(2010)益赫民一 涉案房屋转售后退付李某甲购房款的行为进一步证实某案房屋的所有权并未发生转移，故宁某提出李某甲并未退还涉案房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于宁某 ...

的标的物系原大庙供销社办公楼。按照法律规定，被告没有取得房屋所有权，所以没有相应的处分权，双方房屋买卖合同违反法律规定无效；2、物权的转移必须经过依法登记， 明显存在添加内容。该证据存在重大瑕疵，故对此协议的证据效力不予认定。 范某、李某某提交了房屋买卖协议的传真件，该传真件系孙某甲传真给其哥哥孙某乙 ...

西公司将房屋对外出租，亦可以认定胡某某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与胡某某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩意见跟一审 ...

销售的实际情况予以结算”。该协议未注明签订日期。胡某甲表示该协议应是与房屋买卖合同等文件混杂在一起同时签的名，颐西公司对该协议真实性无异议，但对 退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩意见跟一审 ...

西公司将房屋对外出租，亦可以认定应某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与应某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应某明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩意见跟一审 ...

西公司将房屋对外出租，亦可以认定李某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩意见和一审 ...

公司将房屋对外出租，亦可以认定杜某某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与杜某某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩意见跟一审 ...