所有经济大权，原告因不堪被告的家庭暴力，被逼与被告达成离婚协议，之后原告净身出户，外出打工。2011年元月原告从外地回到株洲，但原告无法进入到以前居住的 证书所记载的内容为依据，即房屋权属证书记载的权利人即为房屋所有权人。房产管理机关的确权颁证行为是一种具体行政行为，一经颁发即具有法律效力。因此，某某 ...

负担，被告当时因此放弃了对家庭财产的分割，净身出户。当时的共同财产（门面房）现已增值数倍，且有固定的出租收入，目前，孩子正处于义务教育阶段， ，公正裁判。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵某某是否应该每月另行支付刘××抚养费300元 原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据： ...

事故中落下了终身残疾。妻子赵某乙及其娘家人就更想摆脱上诉人，让上诉人净身出户，一无所有了，故设下骗局，在上诉人醉酒后签下了这样一个矛盾、荒 的是复印件，上诉人有异议，本院不予采信。 根据双方当事人上诉、答辩意见，并征求双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、租赁合某是否有效；2、被上诉人是否 ...

年11月14日办理了离婚手续并对财产、子女抚养问题达成了协议，原告可谓是净身出户。共同生活期间家中的经济收入均由被告掌管，在双方离婚时被告却隐瞒了共同 二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告薛某某辩称，原告在诉状中称我隐瞒存款有无依据我认为我与原告夫妻关系存续期间存款约15万元，而不是原告所说的18万元 ...

被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告感情是否破裂，是否能够和好；2、子女如何抚养；3、共同财产都有什么，怎样分割；4、双方是否存在共同 每月支付抚养费1200元，期限至2030年12月31日止；2、甲方（原告）自愿净身出户，一切房产归乙方（被告）所有；3、截止今日所有经济纠纷，互不牵涉。 ...

所有经济收入全用于家庭开支。殷某名下的两处房产，有一处房产是双方借钱买的，而离婚时胡某是净身出户。请求二审法院维持原判。 二审庭审中，被上诉人胡某提交了 殷某与胡某的婚姻存在问题，并以此来推断该款系借给胡某个人的，无相应的法律依据。对于殷某与胡某之间的财产约定，原判并未否认其效力，只是认定在本案中不能 ...

是：原告要求两被告返还借款本金5.83万元及约定利率的利息有无事实根据和法律依据 原告围绕争议焦点当庭举证的证据有1、2007年6月10日借条1份，证明借款3 婚前，这是她们夫妻婚姻期间的共同债务。为逃避债务离婚不成立，朱建忠净身出户，财产都归高慧，根据最高人民法院借款案件若干问题意见，应支持原告诉求 ...

，并和受害人达成了谅解协议，不应再追究；6、李某丁某有赌某行某，但没有营利数额依据，事实不清，证据不足。以上意见请某庭予以采纳。 被告人王某庚 有矛盾的被害人杨某后主动告知朱某X，只是起到通风报信的作用，被告人李某丁某未实施法律规定的寻衅滋事行某，主观故意亦不明确，达不到寻衅滋事罪的构成要件，不能认定 ...

这时，他听见后面有人用喇叭喊:前面的东风车停到。袁某丙没有停。当问他是否看见稽征所的车追，他答，没有看见，只是听到喇叭喊，前面的车，停到 事故与被告上路稽查的行为没有法律上的因果关系，被告的稽查行为不违法。故原告要求确认被告呼喊第三人停车并驾车追赶的行政行为违法的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照 ...

，他听见后面有人用喇叭喊：前面的东风车停到。袁某丙没有停。当问他是否看见稽征所的车追，他答，没有看见，只是听到喇叭喊，前面的车，停到 事故与被告上路稽查的行为没有法律上的因果关系，被告的稽查行为不违法。故原告要求确认被告呼喊第三人停车并驾车追赶的行政行为违法的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《 ...