原告诉称，2004年4月30日，原、被告签订租用临时房屋合同，原告把位于上海市徐汇区X路X号房屋出租给被告，每月租金为2,000元，其他费用均被告承担 大学司法鉴定中心向本院出具《情况说明》，明确“《工作函》中提到‘由于送检时对样本的确认存在误判’是指华政司鉴中心[2008]文鉴字第A－XXX号《文检 ...

：“根据x-X-X-X的标准进行检验，比对表中的‘金’的‘—’是均匀的，但样本笔划粗细明显与检材发生差异，‘金’字左边的点也不同。”问：“同一枚印章 年1月解除合同，仙游县电力总公司变更用电申请表可以证实从2006年2月份开始，用电方为上诉人，因此可以认定2006年2月上诉人已经实际接管出租房屋。3、 ...

中心得出的结论为：检材末页上留有的“上海鸿鑫食品有限公司合同章”印文与样本上的“上海鸿鑫食品有限公司合同专用章”印文不是出自于同一枚印章的印文。原审被告至今 的原审原告与案外人鸿久公司签订的《房屋租赁合同》及相关证据来看，合同的签订人是鸿久公司的法定代表人李某光，出租房屋的地址是民生路X号与鸿久公司 ...

租金特此通知中共志丹县委老干局（印章）2010年3月1日”，用以证明与原告所租赁房屋一排的房子（老干局门面房）的房租每间已增至3000元。 被告辩称：一、被 被告曹某丙和刘某承租原告所出租的房屋曾支付过转让费x元、x元，原告从中抽取10%的转让费。 3、楼房租赁合同样本1份：用以证明2009年12月 ...

，中国政法大学司法鉴定中心出具了鉴字第x号文书鉴定书，结论为：检材印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。商城管理处花费鉴定费800元。吴某某以原鉴定 房屋租赁合同的一方，本身对本案所涉的被出租房屋并无产权，其仅是受房屋产权人徐州市云龙区人民政府的委托行使签订合同的权利。商城管理处与吴某某、杨某签订的房屋 ...

2、一审适用法律错误。即使收条具备定金性质，由于被上诉人是出租方，其应承担向上诉人通知签订合同的日期、提供合同样本的法定义务，由于被上诉人未履行先 ，因此不能认定被上诉人存在欺诈行为。至于出租房屋是否属于被上诉人所有并不重要，只要房屋租赁合同签订后，被上诉人能将出租房屋交付给上诉人即可。事实上，本案并 ...

正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“杜某某”签名字迹与所提供样本上的杜某某签名字迹是同一人所书写；“杜某某”签名字迹处的指纹印迹为杜某某 房屋交付给个人及系受个人委托出租房屋的事实，现又同意一审令其偿还尚欠的贷款本息的判决，故本院认定本案《个人住房借款合同》项下贷款的偿还主体应当是 ...

正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“胡某某”签名字迹与所提供样本上的胡某某签名字迹倾向于是同一人所书写；胡某某”签名字迹处的指纹印迹为胡 房屋交付给个人及系受个人委托出租房屋的事实，现又同意一审令其偿还尚欠的贷款本息的判决，故本院认定本案《个人住房借款合同》项下贷款的偿还主体应当是 ...

正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“应某”签名字迹与所提供样本上的应某签名字迹是同一人所书写；“应某”签名字迹处的指纹印迹为应某右手 涉案房屋交付给个人及系受个人委托出租房屋的事实，现又同意一审令其偿还尚欠的贷款本息的判决，故本院认定本案《个人住房借款合同》项下贷款的偿还主体应某是 ...

正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“李某”签名字迹与所提供样本上的李某签名字迹倾向于是同一人所书写；“李某”签名字迹处的指纹印迹为李 涉案房屋交付给个人及系受个人委托出租房屋的事实，现又同意一审令其偿还尚欠的贷款本息的判决，故本院认定本案《个人住房借款合同》项下贷款的偿还主体应当是 ...