”、“偷窃”台积电公司的技术等词语。同日，美国加州法院官方网站上公布了该起诉状内容。同月28日，中芯国际亦就被诉事宜予以公告。 2006年9月12 和公证费x元，共计人民币652,830.5元。 台积电公司认为投资经营机构作出的评估分析报告不具有真实性，且不能证明台积电公司的起诉行为使中芯国际遭受实质 ...

关某执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的 结论能否采信的依据。上诉人根据该日照分析规则的规定，认为被上诉人提供的日照分析资料内容不完整，不能作为日照分析报告使用的上诉理由本院不予支持。 对于上诉人 ...

11月2日，以泰所又向原审法院提交该X号案的起诉书补充意见，对原起诉状内容作了进一步补充。在该案审理过程中，以泰所曾以代理人身份向原审法院提出 到合同的实际履行，该履行已不属于对合同文本解释的范畴，必须经过对本案证据的分析才能得出结论，因此，郭某某认为原审法院未接受郭某某的解释属适用法律错误没有法律 ...

锻公司以此某为起诉的主要证据与理由，其行为足以说明对协议书内容已经认可，协议书应因此某生效。分析《债务转移清偿协议》，不难看出权利人为一拖铸锻公司，义务 ，作为享有权利的一拖铸锻公司已经根据该协议内容提起诉讼，且其起诉状内容也明确要求九江卡施特公司按协议内容支付x．88元货款(上诉人只是事后被追加参与 ...

均无新的证据向本院提供。 本院认为，上诉人莘达厂虽以支票及退票通知等证据提起诉讼，但从民事起诉状内容分析，上诉人对本案属何种法律关系尚无明确意思表示，其字里行间的文义更使人倾向理解为买卖合同纠纷而非票据付款请求权纠纷，且上诉人在原审法院庭审过程中亦未对本案以买卖 ...

，系根据《广告宣传对企业未来整体收益影响的价值分析报告》中确定的x元减去x元而得来。如此，原告在起诉状中提出的实际经济损失x元，实际也是包括 各年总广告宣传费用支出的6%左右。x.11×40%×6%＝387.65万元。证据本身内容认为此报告未对所提供的资料的真实性予以核实，对资料的真实性不承担法律责任 ...

万元，其余费用为综合考虑计算的，总计30万元）。 原告韩某曾与林业大学共同出具书面起诉状，但经本院合法传唤，未出庭陈述起诉意见。 被告精准中心、刁某、屠某及张 但刁某、屠某和张某也未提交证据证明该表系《评定报告》第一部分及《分析》体现独创性内容的重要部分，仅是这两个表存在不一致并不影响《分析》与《评定 ...

关系。请求驳回南通公司的上诉。 本院认为：本案是涉港买卖及经销合同纠纷。合同内容在1998年6月1日前后有所不同。之前是纯粹的买卖合同性质，之后由于霍克公司 在于说明诉讼请求的欠款数额属于哪一份发票项下哪一期的款项。霍克公司在起诉状中只说明了南通公司尚欠款项的发票号码、付款期，未说明南通公司已支付的 ...

月19日重新作出的处理决定与其2010年12月1日首次作出的处理决定的内容基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条关于“人民法院判决被告 具体行政行为基本相同的具体行政行为”的规定。需要指出的是，市移民局在收到起诉状副本后未按法律规定向人民法院提交答辩状，也没有提交作出被诉具体行政行为的 ...