的，第三人应当承担民事责任。本案系饲养动物致人损害赔偿纠纷，姚某某饲养的狗将段某恒咬伤，段某某自身对损害的发生不存在过错，姚某某作为动物饲养人应当对 ，姚某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

现居黄某镇X路。 委托代理人李隆华，黄某法律服务所法律工作者。 原告吴某甲与被告颜某某、马某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月18日受理后， 。其理由有：一、原告受伤时有证人谭某丁证实；二、原告伤后有被告马某某、颜某某口头和书面等多次协议以及为原告治某、付某等行为，均表明二被告对自家 ...

达成协议。2010年1月，原告将本案诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失。 原审法院认为，公民享有生命健康权。被告饲养动物看家 成立。 综上所述，上诉人杨某甲的上诉理由无证据加以证实，均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，经合议庭 ...

的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中被告承认其饲养的狗咬伤原告，并同意依法承担赔偿责任，故被告应当对原告负损害赔偿责任 《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害 ...

5、调解协议1份，证实村X组织原、被告调解，未能达成协议。 6、巴东县疾病预防控制中心犬伤病例处理记录1份，证实彭某某于2009年9月14日在巴东县疾病 被被告吴某某家饲养的狗咬伤的事实，无其他人员目睹。 本院认为：本案系饲养动物致人损害赔偿纠纷，根据法律规定，在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，受害人的 ...

，系被告谢某丁的丈夫。 原告庄某甲诉被告谢某丙、谢某丁动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2004年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了 在树下的狗，才导致被狗咬伤，但未能提供其他相应的证据予以证明，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“ ...

委员会人民调解委员会调解，双方未达成协议。后原、被告双方就赔偿问题发生纠纷，诉至本院。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任， 》第二条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

倒地受伤，被告作为致害动物的饲养人，应对其所饲养动物造成原告的人身损害承担民事赔偿责任。因原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，故原告诉至法院，要求 的数额在合理范畴，本院予以确认；6、关于残疾赔偿金，原告主张的数额并未超出法律规定的范畴，本院予以确认；7、关于律师费、鉴定费，有律师费发票、鉴定费收据为 ...

乙、田某某却对原告的伤置之不理，拒绝赔偿。根据《民法通则》第一百二十七条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任；咬 一次性付清。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告田某某、李某乙承担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具法律 ...

丙、田某某却对原告的伤置之不理，拒绝赔偿。根据《民法通则》第一百二十七条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任；咬 一次性付清。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告田某某、李某丙承担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具法律 ...