用于证明其向原告及其家属宣布并送达了劳动教养决定书；18、被劳动教养人员送交执行回执，被告用于证明其已将原告送交劳动教养场所执行劳动教养决定。 经质证，原告对被告提供的 。原告加入该组织后，为发展更多的下线以获取更多的利益，在2010年2月至3月期间，原告陆续联系梁X平、李X英等人，通过多次的电话联络 ...

纪要一份； 4、合议笔录一份； 5、劳动教养决定书送达回执一份； 6、劳动教养人员送交执行回执一份； 7、劳动教养通知书一份； 8、审核报告一份； 9、 拘留十五日的处罚，并于当日送交拘留所执行。在此期间，原告周XX并未提供其受伤的情况及证据。8月5日，被告劳教委根据《劳动教养试行办法》第十条第（四） ...

关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，被告负有审查批准收容劳动教养人员的法定职责和职权。 关于原告是否发展下线及教唆他人犯罪的问题。最高某民法院《关于行政诉讼证据若干 某、高某、孔某某、王某某是其发展的下线或间接下线，但上述人员在公安机关侦查期间的供述指向的事实高某一致，均称原告彭某发展上述人员为下线 ...

法定代表人李某某，西工公安分局局长。 委托代理人王某某，西工公安分局法制室工作人员。 委托代理人任某某，西工公安分局干警。 上诉人曹某某与被上诉人西工公安分局治安 刑罚，但是被依法判处管制或缓刑的，应当在劳动教养执行期满后继续执行管制或者缓刑。被劳动教养人员在执行期间，因其他犯罪行为被依法判处五年或 ...

工作人员。 委托代理人韩某某，系上海市公安局工作人员。 原告王某戊、王某己不服被告上海市劳动教养管理委员会的劳动教养决定，于2011年8月1日向本院提起 劳动教养决定时依法履行了告知诉权及起诉期限义务。并且在劳动教养期间，原告人身自由受到限制，但仍能定期与亲友会面及通信、通话往来，其诉权并未受到限制。 ...

。 二审所认定的事实与再审一审所认定的事实基本一致。 在本院二审审理期间，上诉人沈阳市劳动教养管理委员会对沈阳市精神卫生中心医鉴字第x号鉴定提出质疑并 不当，应予纠正。鉴于陈晓海目前患精神分裂症的具体情况，沈阳市劳动教养管理委员会和劳动教养执行机关应依据有关规定妥善处理。关于陈晓海的法定代理人提出的 ...

。被告于2003年9月15日书面答复原告，认为原告上山下乡及回城后在佛山市住宅建设经营公司工作期间的连续工龄，应当从重新参加工作之日起计算。原告对此不服而 1959年6月19日颁布的内人事福字(59)第X号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》，本院以被告适用依据错误为由撤销 ...

某市劳动教养管理委员会领导和管理本辖区劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员是其法定职责。本案中，被告认定原告在中央国家军事机关门口以拦车、扯条幅、举牌子 项规定，除严重病患者和怀孕或者哺乳期妇女外，不投送劳动教养场所执行可能有社会危害性的，不得批准所外执行。上诉人虽身有残疾，但符合“不得批准所外执行 ...

在全国两会期间，张某甲到北京上访，在北京天安门广场接受民警检查时，扰乱社会公共秩序，张某甲经过多次拘留仍然非正常上访，对张某甲予以劳动教养，该决定 予以维持。张某甲上诉称其劳动教养决定书编号与另一被劳动教养人的劳动教养决定书编号相同，经查明属于另一被劳动教养人员劳动教养决定书的编号有误，安阳市劳动教养 ...

后五年内又实施违法犯罪行为，或者被依法予以罚款、行政拘留、收容教育、劳动教养执行期满后五年内又实施前述行为的。本案被上诉人刘某某于2009年3月因盗窃 或其他组织自觉守法。并且，劳动教养制度是一项比较严厉的行政强制措施，在实践中应当严格控制其适用范围。被上诉人刘某某是受到被盗酒店工作人员蔡建国的教唆而 ...