进行口头审理，并看到随信寄来的（2004）一中行初字第X号北京市第一中级人民法院行政判决书。刚刚得知该判决，该判决有错误，没有通知我们作为本案第三 与事实不符，对其主张本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

保险费为生效条件，可由当事人自行约定，法律上对此亦无禁止性规定，故应认定易货公司与太保公司间的保险合同属附条件生效的民事法律行为。鉴于本案国 ：工商银行石景山支行黄楼分理处。帐号１４４５３７－０９。收款人北京市第一中级人民法院）。上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的按自动撤回 ...

李某将“中预”商标无偿转让给了麦格公司。2003年6月9日，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民初字第X号民事判决，确认上述转让商标行为无效， 损益表、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： （2003）一中民初字第X号民事判决认定，李某与麦格公司以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，将迎新公司的 ...

给被告北京闽信法特朗物业公司，故临时租约没有规避国家法律的行为，应认定有效，双方应依约履行各自的义务。原告邦达公司应按实际占用天数给付被告北京 北京市分行石景山支行黄楼分理处，账号：（略）－09，户名：北京市第一中级人民法院)，上诉于北京市高某人民法院。自上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动 ...

，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵某 代理审判员姜庶伟 代理审判员张晰昕 二○○七年八月二十日 ...

予以查封，在查封的财产中不包括上述木柴。上述事实，有双方当事人陈述、北京市第一中级人民法院(1995)中经终字第X号民事裁定书、及有关证人证言等证据在案佐证。 闫某某主张权利已超过诉讼时效一节；本院不予确认。现刘某村合作社以原判认定责任有误及主体不符为由拒绝给付闫某某木柴折价款，亦缺乏事实与法律依据。 ...

拓天计算机有限责任公司其他诉讼请求。终审判决后，怡和拓天公司以终审判决认定事实不清，确认责任失当为由，向本院提出再审申请。 经再审查明：一九九六年 再审一并予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院(1997)一中民终字第X号民事判决，及 ...

使用，侵犯了清华大学的商标专用权，构成不正当竞争。故清华大学和清华大学出版社请求人民法院认定“清华”为驰名商标，并判令团结出版社和青少年音像出版社：1、停止侵权 上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费（略）元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...

对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原终审判决认定，金融街建设开发公司与大兴城建集团所属的公司所签订的供暖费缴纳担保协议 适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（１９９７）一中民终字第１４２５号民事 ...

与航信公司就腾房一事另行协商解决。此后，航信公司以北京市海淀区人民法院判决后本公司即无法使用争议之房为由，起诉京华公司至本院，要求 房屋使用权转让的内容无效，京华公司由此取得的房屋使用费应予返还，故以北京市第一中级人民法院(1998)一中民初字第X号民事判决书判决京华公司返还航信公司房屋使用费903 ...