X路，占地30余亩。施工队未取得合法砍伐林木手续即砍伐林木4800余棵。北京市国土资源局于2006年10月12日出具《国土资源局信访事项处理意见书》予以 了4800余棵林木，因砍伐林木问题属园林主管部门管理，建议您们向园林绿化部门反映。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有 ...

经我公司多次劝阻，仍未停止，现已建成水泥方砖的道路。按照《北京市绿化条例》的规定，我公司需在北京×××厂所占用的土地范围某内进行 了北京×××厂的权益，×××公司未经北京×××厂同意进行商业征地，北京×××厂将及时依法对北京市国土资源局及本案的×××公司共同另案提起诉讼，要求确认《国有建设用地使用权 ...

社会保障局干部。 被上诉人（一审第三人）雷某。 上诉人某某绿化工程有限公司因工伤认定一案，不服北京市X区人民法院（2011）昌行初字第X号行政判决，向 ，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者可以选择按《工伤保险条例》处理，也可以选择请求第三人承担民事赔偿责任，但二者只能选择其一。本案中 ...

手段取得了物业服务企业资质证书，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《物业管理条例》的强制性规定。上述事实可以证明，湖光山色公司不是依法设立、合法存续的 两份商品房买卖合同及业主单元钥匙交接表；10、紫峰公司和北京市郁香园花木场两份绿化协议；11、健身俱乐部营业执照副本复印件；12、2份保安服务合同； ...

、送达回证。海淀城管大队向法院提交了京政办函[2004]X号文及《北京市城市规划条例》等法律规范依据。 在一审期间，奥华公司向法院提交了下列证据 。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，海淀城管大队作为经国务院及北京市人民政府批准成立的综合行政执法机构，集中行使行政执法权，并依法履行对辖区内、 ...

给付利息，驳回西单建设公司的其他诉讼请求。 西单建设公司不服该判决并提出上诉，北京市高级人民法院（以下简称高院）认为：西单建设公司与英嘉公司所签订的协议书为 因此而认定该合同为无效。 二、关于现行行政法规关于交纳物业服务费义务人的规定 条例第六条第一款规定，房屋的所有权人为业主。第二十二条第一款规定， ...

公司不闻不问，小区停车管理混乱，小区公共设施损毁严重，无人修缮。卫生环境差，绿化环境及设施环境差等众多事实。均可以证明华野公司提供的服务 质价不符 公司并没有履行应尽义务，没有主张收取物 业费的权利。 综上所述，请求法院撤销北京市丰台区人民法院民事判决书第（2009)丰民初字第x号判决，并判令华野公司 ...

事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区X路X号CX号。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人刘 物业合同的主体之一，承继该合同项下委托人之一的全部权利和义务。物业管理条例第25条也规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业 ...

业委会提供的物业服务主要包括：维护小区供电设施、供水设施、网络设备、排污设施以及绿化、保安、保洁等各方面工作。在品阁小区的水电费的收取方面，品阁业 条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告北京立业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市海淀区品阁小区业主委员会 ...

即原村民徐某龙承包的上述12年期限机动地）。徐某甲在其到期机动地上种植有绿化X号桃树共计38棵，桃树所占土地东西长约36.60米，南北宽约9.70米、 适当补偿，对徐某甲提出某果树补偿标准不予采纳。依照本案承包合同订立时实施的《北京市联产承包合同条例》第九条第二款、第十三条、第十五条、第十九条第一、二 ...