甲5000美元、3万元港币。1998年初，邹某某请李某甲帮助将佳华广场列入“世博会”重点配套项目，以便向银行贷款。李某甲将邹某某的材料批转主管副省长，使佳 第六十八条第一款及最高某民法院《关于处理自首和某功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，北京市第二中级人民法院于2003年5月9日判决： 一、 ...

北京市高级人民法院 行政判决书 (1999)高知终字第X号 上诉人(原审被告)北京市专利管理局，住所地北京市西城区西直门南大街X号。 法定代表人王某甲，局长。 委托代理人张某某 。第三，一审判决将格特公司未在调处过程中提出的证据作为审理重点，要求我方予以质证是错误的。 王某丙也不服一审判决，上诉至本院 ...

北京市高级人民法院 行政判决书 (2003)高行终字第X号 上诉人(原审原告)深圳市丰和盛某业有限公司，住所地深圳市福田区X路X号福田外贸大厦名商阁20D。 生产，且模具成本低，生产效率高；⑵解决了工艺品批量生产与产品千篇一律的矛盾问题。该技术方案与现有技术相比较具有突出的实质性特点和显著的进步。 ...

经原告同意，因此，其上述主张，证据不足，本院不予采信。 第三，关于原告对其使用的涉案户外广告牌等系列服务、装饰用品及宣传材料的包装、 十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何暄 代理审判员张晓津 二○○三年十二月十九日 书记员周 ...

就己有同类产品，郭某的发明专利产品显然不应当属于新产品。其二、根据北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第122条：“新产品。专利法第五十 ，故对其真实性无异议，但同时认为其在二审诉讼之前就已经存在，根据最高人民法院关于“新证据”的相关规定，不能作为二审的新的证据予以采信。对于证据6 ...

1至证据7的证明内容有异议。 对各方当事人提交的证据，本院认定如下：关于原告证据，各被告对原告提交的证据1至证据5、证据8至证据10 对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费（略）元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长马来客 代理审判员彭某毅 代理审判员仪军 二○○三年十二月二十四日 书记员 ...

共同的权利基础，不应作为本案共同的原告，依据不足，本院不予采纳。 关于四原告指控被告力帆实业公司、曹某某制造、销售标有与涉案注册商标 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何某 代理审判员张晓津 二○○四年十二月二十日 书记员 ...

、2595、2588、X号等异议复审裁定中被认定为驰名商某，2005年北京市高级人民法院就上述(2004)第2594、2595、2588、X号行政裁决作出(2005)高行终字 年被商某列入《全国重点商某保护名录》。 商某评审委员会于2010年9月19日作出商某字〔2010〕第X号《关于第（略）号“x” ...

分镜头剧本； 13、顺华伟业影视公司于2003年7月23日发给原告的关于取消与南京广播电视台的立项合作的通知； 14、顺华伟业影视公司于2003 五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员冯某 二ОО五年六月十五日 书记员 ...

食品冷库的国家标准，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，原被告签订的关于一种真空保鲜装置技术的专利实施许可合同，系双方当事人的真实意思表示， 起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费3710元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 ...