，其余均没有签约方的盖章，但均有协议双方的代表签字确认。代表山东公司签字的是幸运海公司的法定代表人傅某某，该签字与幸运海公司授权委托书中的傅某某的 ，属危险货物与否，不是案件的事实问题，而是一个法律问题。因此，对于本案货物是否危险货物的定性，应从法律规定，而无须当事人举证证明。上述有关单位否定硫铁矿是 ...

合议庭进行审理，经审查，本院认为中国银行海南省分行(下称“海南中行”)与本案的处理结果有法律上的利害关系，遂书面通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2001年1 安”轮等四艘船舶作为该笔展期贷款的抵押物。1998年6月3日，协议双方在“定安”轮的登记机关海口港务监督对该轮进行了抵押登记并取得船舶抵押权 ...

提交的证据的质证意见如下： 1、原、被告的欠款协议内容一样，但原告提供的欠款协议没有债权人的签字、盖章，该协议是被告出具给货分公司的。 2、1999年8月 作为货贸分公司的负责人，其在单位经营活动中所为的行为，应属代表单位的职务行为，法律后果由其单位承受。原告和货贸分公司双方的意思表示一致，双方具有就 ...

、油漆施工价格与施工面积都存疑义，请求法院驳回原告起诉。 根据庭审调查，原、被告三方涉案争议焦点有三点： 一、原告是否具备喷涂油漆的资质； 二、被告是否 在双方协商的“东方国际游轮表面造型高飞漆施工方案”上签字确认。2003年5月20日，喷涂完毕，双方在竣工验收单上确认施工面积为78M2，时任该轮改装 ...

，但双方的履行行为表明，原告与被告国增公司之间系买卖合同法律关系。双方在履行合同过程中发生纠纷，被告国增公司以原告公司的产品质量有问题为由拒付货款x元 货款x元。被告国增公司辩称的质量问题既没有证据佐证，又不配合法院对货物进行现场勘验，是否存在质量问题无法确认。被告国增公司辩称原告的两个诉讼请求不应 ...

既可以以被代理人的名义决定合同条款，又可以以自己的名义同意这些条款，违反了合同双方协商一致的原则，实际成了代理人一个人的意思，必然有可能损害被代理人的利益。 。法院审查认为，泰林公司诉请法院确认徐某某代理泰林公司在《补充协议》和《解除协议》的签名盖章行为无效，法律关系为代理权纠纷，并涉及上述两份协议的 ...

.x保险单签发时间为1999年10月18日。 领取NO.x货物运输保险单的签字职员张莉在2002年8月9日的庭审中确认保险业务单证领用记录上的签名 都会导致严重的法律后果。因此任何割裂上述各合同之间有机联系的企图均应予以驳回。有鉴于此，如果发生卖方违约或买卖双方共同违约的情况下，被保险人是否具有保险 ...

日付20%拖费，船舶安全达到目的港后速付尾数50%拖费；该协议书经双方确认后签字生效，等等。同日，原告林某某依约付给海南省临高县昆社航运公司拖航费24 交付拖带。原告起诉该三被告缺乏事实与法律依据。 海南临高县昆社航运公司述称：海南临高县昆社航运公司没有与原告签订拖航协议，没有收到原告拖航费，该公司与 ...

工程单外，还有被告主管人员口头追加的；被告则认为双方在合同履行过程中并未按合同约定就加帐工程签定任何补充协议，故不存在加帐工程。本院认为被告的主张是 不成立，“滞纳金”在法律上的性质是“逾期付款违约金”，原、被告双方在96-X号《船舶修理合同》中约定的第八条即包括逾期付款违约金条款，其是否适用关键在于 ...

公司在本案中的法律地位是买卖合同买方的信用证开证人、代理人。在代理合同中，广西化工公司履行代理义务后收取3％的代理费用。至于买卖合同的买卖双方是否履行了买卖合同、 收妥第一项所列单证后，本协议生效，除本协议第二项外，双方互不追究对方的任何责任。(5)本协议一式7份，由双方授权代表签字后各执一份，另5份 ...