将上述房某的使用权转让给他人，转让费共计人民币47.8万元。然被告将其中的5万元卖房某交给原告后，便拒绝向原告支付剩余购房某，致使原告只能居住在养老院中。 为该房某原承租权人;同年3月19日该公司收到了案外人徐某(原告配偶)缴纳的系争房某共计人民币5万元整，1999年11月8日该公司收到被告缴纳的房某 ...

被告周某丙为其所购的房屋办理产权转移登记手续，二原告才知自己的还房被卖，遂表示不同意卖房。为此，双方产生纠纷。2011年3月被告杨某向某院起诉二原告及被告 认可，且被告杨某也无相应的证据予以佐证。被告周某丙辩称的“协议签订前，其将与配偶陈登仙离婚、房屋已析产的情况告知了被告杨某，并向某告杨某出示了房屋 ...

不同角度都对善意第三人进行保护，伍xx与梁xx系配偶关系，房屋归他们共有，且伍xx来洛卖房时持有梁xx的身份证原件和复印件及两张原始购房收据且交款 不允许的。二、本案依法不应当适用《城市房地产管理法》。本案所争议的房屋系房改房，并非是商品房，两者办理房产证的方式不一样。前者是由职工购买公有住房，由所在 ...

仔细的审查义务，完全有理由相信张某某作为一家之主并已征得原告同意作为其代理人处置卖房事宜。3、刘某乙已经办理了房屋的产权登记，其使用权依法应受法律保护。 买卖协议一份，证明在签订协议时，中间人及刘某乙再三询问，张某某明确表示其配偶和其他共有人均已经同意，中间人中根本不涉及原告的二位证人提到的孙xx，二 ...

买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告及其配偶身为国家公职人员，作为出卖人在出卖时即明知其所出卖房屋及宅基地属于我国法律禁止 了协议。此事一直未告诉原告王某甲，直至南水北调拆迁时，原告王某甲才知道卖房的事情。原告王某甲知道后认为被告李某某的行为不合法。 第三人焦作市 ...

买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告及其配偶身为国家公职人员，作为出卖人在出卖时即明知其所出卖房屋及宅基地属于我国法律禁止 了协议。此事一直未告诉原告王某丁，直至南水北调拆迁时，原告王某丁才知道卖房的事情。原告王某丁知道后认为被告李某的行为不合法。 第三人焦作市X ...

月10日录音，证明双方签订合同过程中，李某乙神智清楚；李某乙之女知道李某乙卖房的事实。马某提供2009年10月12日上午录音，证明李某乙要求马某支付自建 及餐费票据，证明相关费用。李某乙对证据真实性无异议，对关联性持异议。 庭审中，李某乙提交其与配偶的残某，证明李某乙系精神残某，李某乙配偶系智力残某。 ...

原因是“因急需用钱”，说明卖房时存在不平等性。且卖方协议上没有被告妻子郑某某的签名，也没有原告丈夫的签名，该协议侵犯了双方配偶的所有权。且买卖房屋的 办理房产过户，应当由出卖方的夫妻双方持身份证和结婚证到房管局的交易大厅办理买卖房手续，按国家规定的统一格式重新签订买卖合同。庭审过程中，原告放弃要求确认 ...

，其不能代表买卖双方的真实意思。另外，更为离奇的是收条上的收款人处签名不是卖房人钱永宽，收条上“万”字明显有添加改动痕迹，也没有落款日期，这只能说明 位置发生了变化，房屋的性质并没有因此转化为夫妻共同财产，所以上诉人李某某无权以配偶的身份对诉争房屋主张产权。另外，叶某寿去世后，上诉人李某某已经公证程序 ...

处理好房屋买卖纠纷，双方诉争房屋买卖的起因虽在于为案外人刘X治病筹钱，尽管配偶及子女都对刘X有赡养援助的义务，但双方对房屋买卖的意思表示真实，内容清楚明确。根据原、被告双方在庭审中提供的证人证言材料，被告及第三人出具的卖房证明，均证实被告及第三人将信阳市X路X号阳光综合楼七楼X室房屋一套包括 ...