何时发现货物未遵照上述第（1）项托运，或者在运输中发现货物为装货港、卸货港或经过港或任何地方或水域的法律法规所限制或禁止，承运人有权将此类货物变为 的桶的螺旋盖未适当关闭，集装箱没有遵从《国际海运危险货物规则》，由此表明货物泄漏事故的发生源于包装问题；而货物的包装由被告（反诉原告）负责，如果被告（反诉 ...

的存在。华港公司应承担举证不能的法律后果。“远东”轮在YD02/2002航次的航行途中遭遇风浪，由于船舶动力配电房漏水、配电板起火断电，船舶主机和付机被迫 .，LTD”，而背书人为“洋浦南大洋海运有限公司”（（略）.，LTD）的事实虽然存在，但从被上诉人在一审中提交的该票货物装船运输的单证如正本提单、 ...

终止，且对此概无纠纷。则在此情况下，当然不应继续适用“货物运输”的法律关系，原“运单协议”中的任何约定，与本案当前诉争并无直接关系，不应成为审理 适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。而运输行业在海运、空运方面的法律存在最相类似的规定。我国《海商法》第59条规定：“经证明， ...

的义务；幸运海公司作为承运人，在装船时没有根据硫铁矿的特性进行合理的装载和平舱；本航次运输的提单是班轮提单。两原告认为，被告没有提供上述证据的原件 不是危险物品，应该把本案货物列为海运危险物品。合议庭认为：本案所涉货物硫铁矿，属危险货物与否，不是案件的事实问题，而是一个法律问题。因此，对于本案货物是否 ...

通则的规定，代理人代理被代理人进行代理活动，所产生的法律后果应由被代理人承担。故本案韩进海运将山东中粮列为被告属诉讼主体错误，应依法予以驳回。 被告亚洲货运 的注意，责任不在韩进海运，而在货方，依照《中华人民共和国海商法》的规定，托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出 ...

通则的规定，代理人代理被代理人进行代理活动，所产生的法律后果应由被代理人承担。故本案韩进海运将山东中粮列为被告属诉讼主体错误，应依法予以驳回。 被告亚洲货运 的注意，责任不在韩进海运，而在货方，依照《中华人民共和国海商法》的规定，托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出 ...

作出的自我判断，而“汤姆”轮是否已发生危险并构成被救助的对象，最终应由法院依据“汤姆”轮的搁浅状况依据法律规定作出判断。基于涉案“汤姆”轮在蓬莱港 东方海运公司关于安达船运公司受控于蓬莱海事处的主张，因该事实不是认定海难救助的必要条件，对该问题亦不再赘述。东方海运公司关于安达船运公司受雇于蓬莱货运公司 ...

合同争议案中间裁决书。 经审理查明： (一)当事人之间的法律关系 2003年5月23日，原告与天原物流签订一份《国内海运委托书》，约定由天原物流以门到门 加强内贸集装箱危险货物安全监督工作的通知》等，与本次火灾沉船事故的发生与否也没有法律上的因果关系。总之，仅就保险粉而言，现有证据不能证明其运输和起火 ...

许多集装箱遭受大范围损坏；爆炸的起源可能是阳明海运所托运的装有镁基(（略）)的集装箱，该货物不被认为是国际海运危险货物(IMDG)，在没有接到有关危险货物 关于本案当事人之间的法律关系和责任问题。在本案运输合同关系中，技术公司为旗锋货运提单记载的托运人，旗锋货运作为提单抬头人，系本案海上货物运输合同的 ...

未经过托运人的背书，所以原告做为提单托运人始终享有提单项下的诉权。另外，在原告就本次运输的损失最初向被告提出索赔时，被告曾要求原告提供收货人转让提单项下权利的 造成的。 四、承运人对货损有无责任的问题。 两被告认为，二氧化硫脲在本案所涉事故发生时并非危险货物，承运人将其象一般货物那样积载于二号舱内并无 ...