载之财产；2、遗嘱是否有效。结合本案，本院将分别予以阐述。首先，关于洛阳市涧西区X路X街坊X栋X单元X号的归属问题。1993年9月，原、被告母亲丛湘霞 也应属家庭共有财产，故王某善仅能处分涉案房产的部分产权。其次，关于遗嘱是否有效的问题。在原告提交的遗嘱中出现打印内容及手写内容，通过庭审活动，本院认定 ...

月29日和2005年9月25日分别签订了家庭会议备忘录和家庭会议协议书。协议书将原房屋赔偿金x.57元进行了分配，约定四家均分得x.89元和38.57平方米老宅 秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请 ...

室房屋除孙秀英的40平方米外，其余部分由杨某甲购买，产权归杨某甲所有；原第6、7、8、9条作废。两份家庭协议签订后，孙秀英随被告杨某甲在 没有损害孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋玉东和 ...

XX，被告及其委托代理人张XX、谢XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告祖父母甘XX、汪某X先后于2009年5月6日、2011 的遗嘱等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 关于涉案遗嘱是否有效的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题 ...

刘某甲为三级残疾人员。在2008年9月刘某壁去世时，原告刘某甲领取的养老金数额为435.38元每月。现养老金数额为745．96元每月。 原审法院认为：公民 的争议焦点系确认被告刘某乙所持有遗嘱是否有效，而非遗产如何分割的问题，且没有公民立遗嘱违反此规定即为无效的法律规定，故原告诉称本案所涉遗嘱违反了 ...

程序补办的304房地证2008字第x号《房屋所有权证》是合某有效的。唐某丙亦曾向该局书面申请注销该房产证，但该局未予注销。刘某某生前依据304房地证 在遗嘱中就讼争房产中归自己所有和继承部分所作的实体处理亦无可非议。其二，关于遗嘱公证程序是否合某的问题。《中华人民共和国公证法》第三十条规定：“公证机构 ...

189.37平方米）不再涉及，同意让有关部门处理。双方对以下几个问题有争议： 1、王某臣生前立的遗嘱是否有效。 2、位某某、王某丁领取王某臣的丧葬费、抚恤金 王某臣的工资、其他补助全部归王某甲选继承的内容无效。该遗嘱中关于X号院房地产的问题，因在庭审中，原、被告双方均同意由有关部门处理，故对此问题法院 ...

合法有据；2、原告要求按照共有财产以及法定继承的规定对诉争的房屋进行析产是否合法有据。 就程序方面的问题，本院依照职权进行了调查，询问了被告蒙某 所立的遗嘱来确定遗产继承人及其继承的遗产种类、数额的一种继承方式。认定涉案的遗嘱是否有效是处理本案纠纷的关键。有效遗嘱必须具备法定的形式要件和实质要件，形式 ...

结合当事人诉辩理由，本案焦点为：张某的遗嘱中对位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的66.5平方米房屋的处分内容是否有效。 根据查明的事实，位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的 某、三款、第某十六条、第某十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十条、第某百 ...

遗产由其继承人进行继承。二、汪某某所立遗嘱是否有效。遗嘱是否有效的关键是该遗嘱是否为立遗嘱人的真实意思表示，以及其形式要件是否符合法律规定。本案遗嘱属于代 第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条之规定，判决如下： 一、沪房地浦字（2009）第某 ...