规定，判决：“一、由被告何某、李某某支付股权收益40万元给原告钱某某，限判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求”。诉讼费和保全费共计x元 某某不能举证证实其曾向运达公司投入过40万元，也不能举证证实何某在双方协议签订前就享有运达公司的股权，根据何某、李某某与运达公司2007年2月 ...

合伙到期后给付原告利润x元，一次性返还原告投资款x元。该协议签订后，原告交给被告投资款x元。合作协议到期后，被告于2010年5月10日偿还原告投资款3000元 ，没有承担风险的责任，况且，原、被告合伙时间较短，被告在收到原告投资款，双方是否从事合伙体的经营的事实不清，原告未提供证据以证明。从保护原告的 ...

剑滩公司目前的债权、债务情况及欲转让资产的明某表提供给我。5、双方签订股权转让的工作细则。……单方设定时间限制，并图谋以此来取消‘股东对某公司股权 优先购买权的行使与否不影响该转让协议的是否生效，而只能影响该协议能否履行。也就是说，该股权转让协议是否生效应当按照该协议自身的内容根据合同法关于合同效力的 ...

的20%支付违约金。逾期按2万元/日赔偿乙方损失等八项内容。依据上述三协议，第一经理部、太原分公司及八分公司分别向兴社公司交纳保证金160万元、100万元 无效，而后双方就终止开发协议履行及返还土地转让费事宜签订的解约协议也无效的观点没有法律依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要 ...

徐某某接管了光明高中。由于徐某某未依据股权转让协议书约定的价格和期限付款，双方经多次协商未果，原告开始寻求诉讼途径解决纠纷。 2005年11月11日，本院 是否具有本案诉讼主体资格的问题。 王某某和房管所是否具有本案诉讼主体资格，应看其在股权转让协议签订之前是否具有光明高中的股东身份。鉴于：1、王某某 ...

房管所是否具有本案诉讼主体资格的问题。 王某某和房管所是否具有本案诉讼主体资格，应看其在股权转让协议签订之前是否具有光明高中的股东身份。鉴于：1、王某某 为减少当事人诉累，节约诉讼资源，本院在二审中对该程序瑕疵予以弥补，组织双方对上述证据进行了补充质证。鉴于该程序瑕疵没有影响原审法院对本案实体部分的 ...

》未剥夺原告的优先购买权，我方与晶莹糖业公司股东签订的《股权转让协议》是否生效，取决于其他股东是否行使优先购买权，不妨碍其他股东依法行使优先权。 针对 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动 ...

物业的合同、账目、政府批文及证书，以及物业的所有权及实际控制权交给申请人。在协议签订之日为正式交割日，交割工作应在1996年9月30日前完成。 第5 属于涉及合营当事人的重大权益问题，还是必须经全体董事一致同意才能生效，都不能决定《收购协议》本身是否有效。仲裁庭认为，被申请人在这个问题上的抗辩，应属于 ...

物业的合同、账目、政府批文及证书，以及物业的所有权及实际控制权交给申请人。在协议签订之日为正式交割日，交割工作应在1996年9月30日前完成。 第5 属于涉及合营当事人的重大权益问题，还是必须经全体董事一致同意才能生效，都不能决定《收购协议》本身是否有效。仲裁庭认为，被申请人在这个问题上的抗辩，应属于 ...

新公司答辩称：1．双方于1993年5月4日、6月10日签订的合作开发协议及补充协议系真实意思表示，内容合法，应确认为有效。协议签订后，永新公司依 土地成本，此约定的成本开支与税务政策规定相悖，故审计时未按成本予以扣除；是否应在净利润中扣除，由法院裁定。 一审法院另查明，义乌市工商行政管理局出具的义乌永 ...