，使其保护范围正好适应说明书所公开的内容。 本案中，许某某的“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利的权利要求1所公开的是一种对冷却器、换热器设备钢 部分第二章3.2.1对什么是“权利要求书应当以说明书为依据”作出了规定，即：“权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。就是说，每一项 ...

委员会提交了大量书证，其中包括如下附件： 附件1为中国发明专利申请公开说明书，发明名称为“胰岛素类似物”，专利申请号为x.X，公开号为x，公开日期为1990 中载明：专利复审委员会问：“权利要求10中的‘单体胰岛素类似物－鱼精蛋白结晶’代表的是什么物质”伊莱利利公司答：“这是一个缩写，实际指的就是权利 ...

作为证人证言，其内容不足以令人确信。 以上事实有起诉书、答辩书、原告第（略）．X号发明专利(即本专利)的权利要求书、说明书、（略）．X号发明专利申请 报告及其结论与该决定无关；证据17中的鉴定结论没有明确其对比的基础是什么，因此其对比的效果不能被认为是本专利的技术效果。综上所述，即使考虑了证据17， ...

5个信某键在进行反某时的测试时是选择和随机的，不是固定的发出信某。 对此，专利复审委员会评述如下： （a）本专利的权利要求1相对于附件1与附件2、 测定人体反某时的方法及其装置”的发明专利，其专利号为（略）.7，申请日为2001年11月16日，专利权人是赵某。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一 ...

，在权利要求１具有创造性的基础上，权利要求２也是具有创造性的。 本专利的权利要求3是一项与权利要求１并列的独立权利要求，与权利要求１相比，其区别技术特征 基础上，专利复审委员会作出第X号决定，在授权公告的权利要求１－７的基础上，维持x.X号发明专利权有效。 原告紫江公司、东昌公司及虹桥公司不服该决定， ...

(20)，很显然，附件1和本专利是两个不同技术方案的发明，其主要差别在于，附件1没有公开本专利的权利要求1的技术特征(7)至(9)，(11)至 功能相差甚远。另外，所属领域的普通技术人员知道，“计数器”不同于“计算器”，计数器有“同步”和“非同步”之分，而“同步计算器”是什么，专利权人从未给出现有技术 ...

，在权利要求1具有创造性的基础上，权利要求2也是具有创造性的。 本专利的权利要求3是一项与权利要求1并列的独立权利要求，与权利要求1相比，其区别技术特征 此基础上，专利复审委员会作出第X号决定，在授权公告的权利要求1－7的基础上，维持（略）.X号发明专利权有效。 原告紫江公司、东昌公司及虹桥公司不服该 ...

年7月12日，安某向国家知识产权局提出名称为“火车车轮泵”的发明专利申请（即本申请），申请号是（略）.3。本申请于2007年12月19日被公开。 第X号复审决定。专利复审委员会在第X号复审决定中认为： 一、审查文本的认定 本复审决定所针对的文本为：申请日2007年7月12日提交的权利要求第1-5项， ...

为了确认化学产品的用途和/或使用效果能达到发明的技术效果，而本专利的权利要求是聚合方法权利要求，发明实质上要求保护的是一种工艺流程而非最终产品，其充分公开的要求不 ；d、证据5、6、7、10不能表明所披露的特征是什么，以及所披露的特征在何处，或者所披露的特征在哪一方法中存在，因此不能确定这些特征与其他 ...

十三条第一款 专利法实施细则第十三条第一款规定所述的“同样的发明创造”是指两件或两件以上申请（或专利）中存在保护范围相同的权利要求。 比较本专利第一组 项专利权。”专利法实施细则第十条第一款规定专利法所称的申请日，有优先权的指优先权日。专利法实施细则第三十条对什么是已有技术也有明确规定，即：“是指申请 ...