肇事车辆，张某甲在发生交通事故后，没有立即停车而是驾车逃逸，没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，依法应承担事故的全部责任。而赔偿责任是依据 称不知道，并称当时见到张某甲车贴近刘盛坚车时就听见碰撞声，不能肯定是否有接触。而其同样称因视线受张某甲车身所阻挡而无法看到张某甲车是否 ...

，应由实际支配车辆的买受人承担事故赔偿责任，我公司作为卖方，发生事故后不应承担赔偿责任。一审法院判决由我公司承担赔偿责任，完全是适用法律错误。请求二审 焦点问题，分别评述如下： 一、关于上诉人是否应承担本案事故赔偿责任的问题。本院认为，上诉人新鲁运公司是肇事车辆登记车主，负有对该车的管理义务，且上诉人 ...

肇事车辆，张某辛在发生交通事故后，没有立即停车而是驾车逃逸，没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，依法应承担事故的全部责任。而赔偿责任是依据 称不知道，并称当时见到张某辛车贴近刘盛坚车时就听见碰撞声，不能肯定是否有接触。而其同样称因视线受张某辛车身所阻挡而无法看到张某辛车是否 ...

规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定”。由此可见，是否适用该司法解释是以起诉的时间来界定的。本案中，虽然原告曾于2004年5月 责任，运输公司是肇事车辆的所有人，也是发包人，所以发生事故后应当承担连带责任。2、事故的责任划分，按照《道路交通安全法》的第七十二条的规定， ...

限额范围内赔偿是法定的义务，并不附有其他条件，其赔偿既不以车主是否有责任为前提，也不以车方是否有驾驶证或逃逸为限制条件。交强险属公益性质，其应当更 所有的豫x号机动三轮摩托车，按规定在上诉人信阳保险公司处投了交强险，该车发生交通事故后保险公司应予在交强险限额内赔偿。信阳保险公司辩称，该车发生交通事故时 ...

险，发生事故时在保险期内。被告朱某开庭前提供有行驶证、驾驶证，但驾驶证已于2010年1月过期。发生事故后原、被告在光山交通警察大队调解，未能达成一致。 范围内赔偿是法定的义务，并不附有其他条件，其赔偿既不以车主是否有责任为前提，也不以车方是否有驾驶证为限制条件。国家通过交强险制度强制机动车所有人或 ...

中，由于上诉人刘某乙闯红灯，在发生事故后，上诉人刘某乙有意破坏事故现场驶离现场范围，致使交警部门不能确定事故责任，为此，上诉人刘某乙应负事故 刘某丙作为桂x号小车的登记车主是否应承担连带赔偿责任及在交强险医疗费用范围内承担责任4、被上诉人前期医疗费用x元中是否包含有医疗脑肿瘤的费用 关于被上诉人驾驶的 ...

分局交通警察大队认定，许某某驾车发生事故后逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，负事故的主要责任；郭某文驾车没有注意 民事责任。故原审法院采信《交通事故认定书》认定许某某负事故的主要责任正确。 关于郭某文是否有驾驶二轮摩托车的牌照和资格的问题。根据《中华人民共和国 ...

维持。 双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人孙某是否是本案事故车辆的实际车主，被上诉人孙某应否承担本案的民事责任。 针对争议的焦点问题双方当事人均未提交新证据 某某受伤，原审法院根据公安交警部门的责任认定作出判决并无不当。上诉人在上诉状中提出原审被告林某某在原审中陈述，发生事故后，张某某告诉林某某他是 ...