违反法律、行政法规的强制性规定；本案双方当事人在《委托代理合同》上盖章后，合同生效；合同内容合法，对本案双方当事人均有约束力。 原告根据委托合同的约定， 被告的模具，关于赔偿多少乙方不作保证”的约定，被告与案外人达成的口头和解协议不违反法律规定；案外人已经承诺停止生产；被告是否收回案外人的模具的约定， ...

适用。专利复审委员会在认定事实清楚的基础上，对法律的适用是正确的。三、从相关法律条文可以看出，专利法第二十六条第三款的规定与x协议第29条第 决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，原告辉瑞爱尔兰药品公司可在本 ...

，且专利复审委员会在口头审理时已经明确对辉瑞公司的请求不予支持，故辉瑞公司以此认为专利复审委员会作出第X号无效决定的程序不合法缺乏法律依据。综上，专利复审委员会 中国加入WTO前后，专利法第二十六条第三款的规定并没有改变，而且与（略）协议第29条第1款的规定是一致的。五、专利复审委员会对证据1～11的 ...

也弄不了！”朱某某便以10万元的低价在冯某某家签了购树协议，把树买走了。 朱某某带来的都是一些社会上的混子，一看就不是好人，给其他 确定树木砍伐权的归属，该行为属于市场交易主体一方对交易过程细节等内容的要约，并不违反法律、行政法规的禁止性规定或一般社会风俗习惯，因此，涉案的树木砍伐权交易均应认定为合法 ...

也弄不了！”朱某某便以10万元的低价在冯某某家签了购树协议，把树买走了。 朱某某带来的都是一些社会上的混子，一看就不是好人，给其他 确定树木砍伐权的归属，该行为属于市场交易主体一方对交易过程细节等内容的要约，并不违反法律、行政法规的禁止性规定或一般社会风俗习惯，因此，涉案的树木砍伐权交易均应认定为合法 ...

推诿。原告要求二被告给付生猪款x.2元。 原审被告晁某、王某某在原审中辩称，原告与张树行口头上已经形成了买卖合同，具体表现为：原告为20头猪的所有权人， 买的，运往上海。原告质证认为，证人未到庭，无法接受原、被告的质询，证言没有法律效力。 4、张XX的装生猪记录，证明2005年6月14日装猪队成员给张 ...

隐瞒事实真相，提供某假资料的基础上作出的，违反有关法律规定，应予注销。 （四）在被申请人答辩中多次提到所谓“4·22”协议，并以此证明申请人根本未投资， 具有法律约束力，双方应严格履行。 但是应该指出的是，双方当事人对已经批准并已生效的合资合同和公司章程并没有严格履行。合资合同第11条和第12条规定， ...

造成的墙壁损坏的损失300元的抗辩本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，在适用法律和送达程序上虽有不妥之处，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华 经审理查明的事实和原审判决认定的事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方口头约定，由被上诉人为上诉人承做五扇实木门，被上诉人为上诉人承做并安装后， ...

，其余（即75％）货款一个月内必须付清。”（事实是，申请人后来也多次口头书面催要本合同的全部货款）。既然全部货款都必须付清，哪里还有什么“以600吨 未经公证为由主张4·22协议并没有生效。仲裁庭注意到，签订4·22协议时，双方的法人代表均在某并知晓此事，协议尽管没有公证，也没有按法律规定报批，但双方 ...

，无论其是否交纳20万元押金，其未交够100万元中标款，押金作废，合同不生效。被告是否交纳20万元与原告改制并不冲突。 被告对李××证言的质证意见是：李××作为 。薄壁电站改制后你在电站具体角色是干啥的：负全面工作。任××当时给你发工资没有：开始每天给我10元钱。任××当时给你口头上承诺了没有：电站 ...