薛某乙通过宏达公司购买，原告薛某乙系该车实际车主。二被告蒋某、薛某丁为原告薛某乙雇佣的司机。2010年3月19日二被告在河北省文安县为货主装 承运人，对运输的货物丢失造成的损失承担民事赔偿责任，符合运输合同的约定。原告在赔偿损失后，其作为雇主能否向雇员进行追偿，本院认为，参照最高人民法院《关于审理人身 ...

本案中被告周某某虽不是交通事故的直接行为人，但其系陕x号汉江微型货车的车主和肇事车辆驾驶员袁某的雇主，作为车辆所有人和雇主，对雇员袁某因重大过失致 民事侵权赔偿中不仅仅是承担垫付责任，而且亦应承担相应民事责任，且并不以能否向雇员追偿作为确定损害赔偿范围的条件，故该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定 ...

事故中所享受的赔偿权益转让给华泰湖南分公司，华泰湖南分公司取得了向事故责任方追偿的权利。由于王某丙货运的桂x号车辆的行驶证的车主是世纪公司，所以 本案损失的货物价值实际是多少，公估报告核定的货物损失额能否作为认定本案货物损失的价值的问题。本案事故发生后，华泰湖南分公司按《长沙市宏泰货运货物运输协议书》 ...

李某友死亡，要求雇主和车主承担赔偿责任，且王某丙在与苏某某达成协议中约定“甲方（王某丙）一次性向乙方（苏某某）赔偿人民币x元，且赔偿后不影响乙方（苏某某） 丙承担连带赔偿责任，但季锋已去世，本案属于交通事故纠纷，苏某某、苏某娜、李某甲向季锋的财产承受人追偿损失，应在季锋的遗产范围内请求赔偿，因苏某某、 ...

证明任某是因故意或者重大过失致人损害的，陈某某、徐某某承担赔偿责任某，可以向任某追偿。因张某某、李某某的损失较大，所以，陈某某、徐某某 已经支付5500元，对张某某、李某某的各项损失，仍应继续履行赔偿义务。参照最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任某复函》“被挂靠单位从挂靠车辆的运营 ...

，两车均是造成此次事故发生的次要原因之一。粤x大客车司机未及时组织车上乘员转移，是此次事故发生后车辆起火燃烧时本车乘员逃生中一人受伤的主要原因。 对保险标的的损害应承担的责任，天安保险深圳分公司无权向第三者追偿。根据事故责任划分，被保险人龙运发公司承担事故赔偿责任的7.2%，天安保险深圳分公司主张的代 ...

19日解除挂靠关系。湘x大客车登记车主为汽运公司，该车在岳阳县支公司投保了交强险。 原审认为：本案的焦点是刘某能否向岳阳县支公司主张权利。主要有以下三 。而刘某赔偿了第三者的全部损失，其中包含了岳阳县支公司最终应予赔付部分，即代岳阳县支公司履行了无责赔付义务，从而取得了向岳阳县支公司追偿的权利。因此， ...

，故不符合《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》〔（2006）行他字第X号〕中答复 的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受 ...

，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告 受伤。最高人民法院行政审判《关于车辆挂靠其他单位经营车辆的实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[（2006）行他字第X号]指出：“个人购买 ...

满家属达成的死亡赔偿协议对三被告是否具有法律约束力，即原告能否向三被告追偿的问题。 原告张掖市康乐公司认为，被告李某甲系其公司的雇佣司机，其驾驶公司车辆 履行职务的行为，对外的民事责任应由车主即被告张掖市昌运公司公交分公司承担。原告依据《交通事故认定书》向其追偿40%的民事赔偿责任，于法有据，应予支持 ...