代理人林海红、蔺某某，均为广东豪盛律师事务所律师。 上诉人孔某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2006)南民三初字第41－X号民事 。陈某深是孔某某和梁某某合伙期间的工程管理人员，陈某深的签名是否有效是确定工程量的关键。上诉人孔某某与被上诉人陈某某在《租用大推土机D五、 ...

过金汇农机公司公章的空白稿纸上所写，当时，只有其和冯某某二人。但是，该“补充协议”上无冯某某的签名，而李某某却从未举证证明冯某某认可该“补充协议”。 根据李某某与金汇农机公司的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：1、“补充协议”是否有效，即金汇农机公司是否同意李某某在租赁的场地内修建鱼池，是否同意李 ...

。 根据李某与金汇农机公司的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：1、“补充协议”是否有效，即金汇农机公司是否同意李某在租赁的场地内修建鱼池，是否同意李某付 加盖过金汇农机公司公章的空白稿纸上所写，当时，只有其和冯某二人。但是，该“补充协议”上无冯某的签名，形式要件欠缺。诉讼中，金汇农机公司自始不认可 ...

要求确认该份合同是否有效或无效，依法应由签订保险合同的当事人来主张。因而四原告的主体不适格。2、该保险单中的受益人李××不是被保险人李××的亲笔签名，并不影响 ，四原告不是本案争议的保险合同的当事人，也就没有诉求确认该保险合同是否有效或部分无效的权力。反过来讲，只有签订该保险合同的当事人才有诉求确认该 ...

》，是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同。杨某于2009年11月17日、2010年5月4日向秀珀公司订购 只是工程实际施工人，并不是工程承包人；证据4的真实性有异议，工牌的领取时间与实际施工时间不相符；证据5、6的真实性无异议，恰好证明了只有授权，杨某 ...

公司之间商品房买卖关系是否有效的问题。一方面，魏某乙通过刘某与祥云公司的前身子隆公司签订了涉案商品房买卖合同，魏某乙的签名存在瑕疵，也就是说双方 具有商品房买卖销售主体资格是错误的。根据《城市房地产管理法》等相关法律规定，只有具备相应资质的房地产开发企业才具备房地产开发经营的主体资格。刘某作为个人， ...

：1、原、被告于2000年10月20日签订的土地租赁合同是否有效；2、原告所诉被告的违约行为是否存在；3、原告的各项诉讼请求能否成立。 原告窦某为 认为有鉴定的必要，决定就该证据第2页“乙方：王某民”处“王某民”的签名是否存在涂改或变造对外委托进行技术鉴定。河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：标注 ...

出示身份证明。工程数量签认单是没有生效的签认单，没有施工队的签字，只有单方签名，而且是复印件。“2010年10月22日”是在复印件上直接手写上去的。 范围。 原告与被告29合同段项目部为西边淌中桥的开挖桩基的工程量、溶洞处理的工程量发生争议，与被告曾某就每立方米(桩基开挖方量)是否提取40元的管理费、 ...

，余某某也没有领取这两笔款，不能作为原告与被告方结算工程款的依据，只有原告向被告方出具领取工程款的原始手续才能作为双方结算工程款的唯一依据。 原告方认为本院调取 ），在多人向原告方讨要工人工资和材料费而被告建新蓝公司又不付该付的工程款的情况下，原告余某某将原分包合同上的签名和补充协议内容划掉。2006 ...

周某某提出所有管理费的收条中不是原告取款，从豫程公司支付管理费用的条据标明，只有2004年12月22日收到条对管理费的分摊多少进行了标明，其他条据无法证明X号楼 是错误的。本案涉及的X号楼X区工程的实际施工人是原告周某某，无论合同是否有效或解除，在其所建工程质量合格的情况下，原告周某某有权追要工程价款 ...