的当事人，不应当对王某某的损失承担连带赔偿责任。3、该判决违反了合同法意思自治原则。开封市粮食局综合贸易公司（现圆方公司）在2006年1月12日 本院不予支持，对原告要求被告承担违约金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定， ...

原告的义务，双方的权利义务是对等的。该约定符合双方缔约目的，也体现了合同法意思自治原则。原告要求被告履行合同的诉讼请求符合合同约定，也不违法，应予支持。 的约定。 上诉人李某某与上诉人信丰运输公司签订的《收购协议书》，依据我国《合同法》的规定应认定为有效，原审认定无效应纠正。但由于上诉人李某某与上诉人 ...

制糖公司、陶××之间两者之间的行为构成了什么法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定 一审判决以××制糖公司审查不当为由判××制糖公司承担赔偿责任，这是违反合同法意思自治原则。3、××制糖公司不是肇事车辆的管理人和实际使用的受益人。该车 ...

刘某甲、刘某乙不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院违反我国合同法意思自治原则。置上诉人与被上诉人之间签订的《营业用房租赁合同》第三条第一款第三 。上诉人刘某甲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

公司作为合同的履约担保人、监督人与几方当事人签署有担保性质的条款约定，该合同符合合同法关于债务转让及借款、买卖、担保的法律规定，且对商品房买卖的合同约定亦经 、叶某公司均认可协议合法有效。因此，该协议是双方当事人的真实意思表示，是当事人意思自治原则的体现，应确认合同合法有效。该协议的实质内容就是对叶某 ...

负担的房产价款。据此，被告收取该费用没有违反法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治的原则，原告要求被告退回上述费用，没有法律的依据，本院不予支持。晾 中列明了“律师代办费1000元/宗”。该约定没有违反法律法规的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关 ...

负担的房产价款。据此，被告收取该费用没有违反法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治的原则，原告要求被告退回上述费用，没有法律的依据，本院不予支持。晾 中列明了“律师代办费1000元/宗”。该约定没有违反法律法规的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关 ...

负担的房产价款。据此，被告收取该费用没有违反法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治的原则，原告要求被告退回上述费用，没有法律的依据，本院不予支持。晾 中列明了“律师代办费1000元/宗”。该约定没有违反法律法规的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关 ...

负担的房产价款。据此，被告收取该费用没有违反法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治的原则，原告要求被告退回上述费用，没有法律的依据，本院不予支持。晾 中列明了“律师代办费1000元/宗”。该约定没有违反法律法规的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关 ...

负担的房产价款。据此，被告收取该费用没有违反法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治的原则，原告要求被告退回上述费用，没有法律的依据，本院不予支持。晾 中列明了“律师代办费1000元/宗”。该约定没有违反法律法规的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关 ...